Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34817/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-99690/11-72-646

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ПромРесурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-99690/11-72-646 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "ПромРесурс" (ИНН 7720558401 Москва, ул.Люсиновская, д.36, стр.1 )

к Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по городу Москве (. г.Москва, Миусская пл. д.3 стр.1)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Бабенко Р.В. по дов. от 26.10.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПромРесурс" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в городе Москве N 452-11/1127М от 15.03.2011 г.. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 11.10.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом не применена ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание положения ч 6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и компанией-нерезидентом "ASSET MANAGEMENT (AM) INVESTMENT LTD" Соединенное Королевство, 22.07.2009 г.. был заключен внешнеторговый Контракт N 01/0722-АМ, на поставку товаров.

На основании Контракта обществом в уполномоченном банке ЗАО "Новый промышленный Банк" (ЗАО) (далее - уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки N 09080002/0930/0000/2/0.

21.04.2010 г.. участниками ЗАО "ПромРесурс" принято решении об изменении адреса местонахождении организации, 15.06.2010 г.. обществом получено Свидетельство из налоговой инспекции о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а 21.06.2010 г.. подписано дополнительное соглашение N 8 к Контракту, где определено, что юридический адрес общества изменился с "г.Москва, ул.Лазо, дом 8" на "г.Москва, ул.Люсиновская, дом 36, стр.1", что влечет за собой обязанность переоформить паспорт сделки N 09080002/0930/0000/2/0 с указанием в разделе 1 графы 1.2 ПС сведений о новом адресе местонахождения Общества.

Согласно ведомости банковского контроля 21.06.2010 г. со счета общества были списаны денежные средства в размере 28 008,03 долларов США. Однако паспорт сделки был переоформлен заявителем лишь 29.06.2010 г..

По данному факту 28.02.2011 г.. главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской таможни в отношении ЗАО "ПромРесурс" составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-169/2011.

15.03.2011 г.. Заместителем руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве вынесено постановление N 452-11/1127М, которым ЗАО "ПромРесурс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Общество заблаговременно уведомлено надлежащим образом о датах, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Часть 6 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

В ч.4 ст.5, п.3 ст.23 названного Федерального закона предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", действие которого распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за ввозимые на таможенную территорию РФ товары по внешнеторговому контракту, определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П является актом органа валютного регулирования, определяющим обязательный для исполнения резидентами порядок осуществления валютных операций с нерезидентами.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операции, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций. Так, п.3.1 и п.п.3.1.1. Главы 3 Раздела II Инструкции N 117-И указано, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспортов сделок распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в том числе, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках за поставленные товары (оказываемые услуги, выполняемые работы) по внешнеэкономической сделки.

Указанием Центрального банка РФ от 08.08.2006 г.. N 1713-У Инструкция N 117-И была дополнена п.3.151, регулирующим порядок действий резидента в случае внесения изменений в контракт или оформленный паспорт сделки.

Согласно п.3.151 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору), либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка Россия, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В связи с изложенным Общество было обязано представить в уполномоченный банк документы, предусмотренные п.3.15 Инструкции N 117-И и переоформить паспорт сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции либо очередного срока представления в банк паспорта сделки документов, указанных в п. 1.2 Инструкции N 117-И и п.2.2, 2.6 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г.

Пунктом 3.151 Инструкции N 117-И установлено, что переоформление паспорта сделки в случае заключения дополнительного соглашения обязательно до проведения первой валютной операции независимо от того, проведена эта операция по условиям внешнеторгового контракта или дополнительного соглашения. Кроме того, указанная норма Инструкции N 117-И не ставит в зависимость соотношение тою или иного платежа к конкретному изменению, которое вносится во внешнеторговый контракт и изменяет информацию в оформленном паспорте сделки.

Указанной нормой закреплено, что любая информация, содержащаяся в паспорте сделки, является необходимой и общеобязательной для обеспечения учета ни отчетности по валютным операциям, что отвечает целям и задачам, валютного законодательства РФ, а также защите общественных отношений, которые возникают но поводу осуществления валютных операций.

Заключая дополнительные соглашения, а также принимая решение о внесении изменений в учредительные документы касательно юридического адреса общества, заявитель произвел юридически значимые действии, на основании которых была изменена информация, отражаемая в паспорте сделки, и соответственно информация, используемая в целях учета и отчетности по валютным операциям.

Административным органом установлено, что 15.06.2010 г.. была осуществлена валютная операция по контракту, связанная со списанием денежных средства в пользу иностранного контрагента в размере 11 129,81 долларов США, также со счета общества 21.06.2010 г.. были списаны денежные средства в сумме 28 008,03 долл. США.

Как видно из материалов административного дела и не оспаривается Обществом, им был переоформлен ПС N 09080002/0930/0000/2/0 лишь 29.06.2010.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г.. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Между тем, решение суда первой инстанции от 11.10.2011 г.. подлежит изменению в силу следующего.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" изменена редакция части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 15 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Данный закон начал действовать с 28.11.2011 г..

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г.. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу упомянутого Закона, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 28.11.2011 г.. уменьшен размер административного штрафа, что свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено. Принимая во внимание изложенное, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах решение суда от 11.10.2011 г.. подлежит изменению в части определения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2011 г.. по делу N А40-99690/11-72-646 изменить, уменьшив сумму штрафа по постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 15.03.2011 N 452-11/1127М до 10 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко