Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15319/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-28175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А55-28175/2011 (судья Д.М. Бунеев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ИНН 3810054120, ОГРН 1083810003727), Иркутская область, г. Иркутск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва,

о взыскании 55 225 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к филиалу ОАО "РЖД", центральной дирекции управления движением, структурному подразделению Куйбышевской дирекции управления движением о возмещении ущерба, связанного с перевозкой груза в размере 55 225 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по делу N А55-28175/2011 исковое заявление возвращено ООО "ПромТранс" (л.д.1-2).

Истец не согласился с принятым определением суда. В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что на основании приказа ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 подразделения ОАО "РЖД" рассматривают претензии, возникающие с осуществлением перевозок грузов. В соответствии с указанным приказом истец обязан подать претензию, возникшую с утратой груза в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза (ж.д. ст. Безымянка, КБШжд - железнодорожная накладная ЭР314509). Иски в соответствии с подведомственностью предъявляются в арбитражный суд только по месту нахождения перевозчика, к которому предъявлена претензия, таким перевозчиком является соответственно Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД".

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Исключения составляют случаи, указанные в ст.ст.36-38 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

На основании представленных истцом документов суд первой инстанции установил, что договор на организацию перевозок N 6300/132-09 РЖД от 03.03.2009, заключен с ответчиком в лице его филиала "Восточно-Сибирская железная дорога", место исполнения в договоре на организацию перевозок N 6300/132-09 РЖД от 03.03.2009 определено в п.2.2 договора как ст. Батарейная (г.Иркутск, Иркутская область), место исполнения в заключенном сторонами договоре перевозки не определено.

Груз принят к перевозке ответчиком в лице его филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на территории Иркутской области (ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги) и должен следовать до пункта его выдачи на территории Самарской области (ст. Безымянка Куйбышевской железной дороги).

Сведения о том, что деятельность ответчика, которая явилась основанием для обращения истца в суд, вытекает из деятельности филиала или представительства ответчика, расположенного на территории Самарской области в представленных истцом документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованно возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Самарской области.

Ссылка заявителя жалобы на приказ ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 является несостоятельной, поскольку указанный приказ является внутриведомственным, и действующее законодательство не содержит императивных требований относительно того, что претензии, возникающие в связи с перевозкой грузов, необходимо предъявлять только по месту нахождения железнодорожной станции назначения перевозимого груза.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А55-28175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина