Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-14670/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А53-15889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от НП "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор": Дубина Алла Викторовна, паспорт, по доверенности от 18.01.2012 г..; Сулимов Евгений Игоревич, паспорт, по доверенности от 18.01.2012 г..

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Кравченко Оксана Александровна, паспорт, по доверенности N 35 от 31.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А53-15889/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику некоммерческому партнерству "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор"

о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор" (далее - НП "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор", партнерство, ответчик) о взыскании 95 129, 66 руб. суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2011 года с НП "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 95 129, 66 руб. основного долга. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не придал значения факту несвоевременного требования об оплате компенсации отклонений фактически поставленного объёма электрической энергии от договорного (по истечении 19 месяцев после первого факта отклонений). Договором энергоснабжения расчетным периодом определен месяц, а значит и требования об оплате вышеуказанной компенсации должны были выставляться за каждый расчетный период в следующем месяце после расчетного. Как указывает ответчик, партнерство, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, в свою очередь имеет договоры о возмещении затрат за потреблённую электроэнергию с субъектами предпринимательства, арендующими помещения в бизнес-парке. При этом в период кризиса в бизнес-парке постоянно идёт ротация размещающихся в нём организаций, в связи с чем ряд субъектов, являющихся в 2009 году арендаторами и потребителями электроэнергии, в 2010 году, а тем более в 2011 году, таковыми уже не являлись и договорных отношений с ответчиком уже не имели, в связи с чем возместить партнерству затраты по оплате компенсации не могут. В качестве довода жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие его фактические затраты, понесённые в связи с отклонениями фактически поставленного объёма электроэнергии от договорного объёма за 2009 год, а также расчёт доли партнерства в общем объёме этих затрат. Кроме того, как указывает ответчик, требование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" противоречит ст. 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В качестве довода жалобы ответчик также указывает на то, что в настоящее время с целью совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электроэнергии на розничном рынке Постановлением Правительства РФ от 04.11.2011 г.. N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" отменен штраф за недобор электроэнергии потребителями, имеющими договор с присоединенной мощностью до 750 кВА включительно и не допускается включение в договоры энергоснабжения положений о необходимости компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.

В судебном заседании представители НП "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор" поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и НП "Новошахтинский Зональный Бизнес-инкубатор" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА N 1842, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами 2.3, 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4 договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Согласно п. 6.6 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не была исполнена обязанность по оплате стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии за 2009 год от договорного объема потребления (установленного в приложении N 1) за 2009 год в сумме 95 129 рублей 66 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения), в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Основных положений стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в размере 95 129 рублей 66 копеек, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не придал значения факту несвоевременного предъявления требования об оплате компенсации отклонений фактически поставленного объёма электрической энергии от договорного (по истечении 19 месяцев после первого факта отклонений); что договором энергоснабжения расчетным периодом определен месяц, а значит и требования об оплате вышеуказанной компенсации должны были выставляться за каждый расчетный период в следующем месяце после расчетного, подлежат отклонению, поскольку заявленное истцом требование предъявлено в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие его фактические затраты, понесённые в связи с отклонениями фактически поставленного объёма электроэнергии от договорного объёма за 2009 год, а также расчёт доли партнерства в общем объёме этих затрат, подлежит отклонению, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной Постановлением РСТ РО, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленного Постановлением РСТ РО.

Доводу апелляционной жалобы о том, что требование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" противоречит ст. 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии; что в настоящее время с целью совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электроэнергии на розничном рынке Постановлением Правительства РФ от 04.11.2011 г.. N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" отменен штраф за недобор электроэнергии потребителями, имеющими договор с присоединенной мощностью до 750 кВА включительно и не допускается включение в договоры энергоснабжения положений о необходимости компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 г.. N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что партнерство, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, в свою очередь имеет договоры о возмещении затрат за потреблённую электроэнергию с субъектами предпринимательства, арендующими помещения в бизнес-парке; что в период кризиса в бизнес-парке постоянно идёт ротация размещающихся в нём организаций, в связи с чем ряд субъектов, являющихся в 2009 году арендаторами и потребителями электроэнергии, в 2010 году, а тем более в 2011 году, таковыми уже не являлись и договорных отношений с ответчиком уже не имели, в связи с чем возместить партнерству затраты по оплате компенсации не могут, подлежит отклонению, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не влияют на содержание спорных правоотношений. Наличие у партнерства договоров аренды не освобождает его от обязанности оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в спорный период.

Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А53-15889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова