Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 10АП-3154/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А41-31978/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя (ОГРН:1025006523013) - Капралов Р.А., Воропанов В.Н., Лахин А.В., Рогатин С.О. по доверенности от 18.01.2012;

от заинтересованного лица - Мясова С.А. по доверенности от 26.12.2011 N 4-юр;

от Администрации сельского поселения Анискинское: Гашенин О.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 4, Журавлева О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 2;

от ГУП МО "Мособлгаз": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Перспектива-2" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, после отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года Федеральным арбитражным судом Московского округа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями:

- признать действие Администрации Щелковского муниципального района Московской области, выраженное письмом от 01.09.2010 N 1412-с, незаконным;

- обязать Администрацию Щелковского муниципального района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-2" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030502:0004, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под размещение площадки рыночной торговли, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Щелковский район, пос. Биокомбинат у магазина "Хозмаг", за плату по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2" с предложением о заключении договора.

В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и ГУП МО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2011 года по делу N А41-31978/10 в удовлетворении заявленных требований ООО "Перспектива-2" отказано.

Обществом обжалован названный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что файл аудиозаписи протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 года невозможно воспроизвести, с учетом положений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 того же процессуального закона.

Определением от 28 июня 2011 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

О рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции апелляционным судом в судебном заседании 22 июня 2011 года вынесено определение (в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года). При этом рассмотрение дела назначено на 22 июня того же года. В тот же день объявлена резолютивная часть постановления и изготовлен протокол судебного заседания.

Дело в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2011 года, рассмотрено апелляционным судом без участия представителя ГУП МО "Мособлгаз". При этом апелляционный суд в определении от 28 июня 2011 года сослался на то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства предприятие извещено надлежащим образом.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2011 года, не присутствовал. Каким-либо образом мнение названного лица, участвующего в деле, против продолжения рассмотрения дела в этом судебном заседании, не выражено. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела 22 июня 2011 года по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имелось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Учитывая, что определение апелляционного суда от 28.06.2011 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оставлено кассационной инстанцией в силу, апелляционный суд рассматривает дело с учетом вышеуказанного определения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено материалами дела, между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Перспектива-2" заключен договор аренды от 01.08.1996 N 604/з, согласно которому обществу в аренду на неопределенный срок предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 50:14:030502:0004, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Щелковский район, пос. Биокомбинат у магазина "Хозмаг". Земельный участок под размещение площадки рыночной торговли (л.д. 6-9).

Заявителем на данном земельном участке построено нежилое одноэтажное административно-техническое здание площадью 29,5 кв.м.

Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.09.2007, выданного Главой Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района. 16.11.2009 зарегистрировано право собственности общества на данное здание (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НД N 369735 от 16.11.2009, л.д. 14).

ООО "Перспектива-2" обратилось в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением от 06.05.2010 (вх. N 1412-е от 06.05.2010) о предоставлении в собственность ООО "Перпектива-2" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:14:030502:0004, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под размещение площадки рыночной торговли, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: Щелковский район, пос.Биокомбинат, у магазина "Хозмаг" (л.д. 15).

Письмом от 20.05.2010 N 1412-с Администрация Щелковского муниципального района Московской области ответила, что для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка необходимо предоставить дополнительные документы (л.д. 16).

После представления дополнительных документов письмом от 01.09.2009 N 1412-с Администрация Щелковского муниципального района Московской области сообщила заявителю, что в результате рассмотрения пакета документов, выявлена необходимость получения ООО "Перспектива-2" согласия газовой службы на приватизацию испрашиваемого земельного участка (л.д.17).

Полагая, что действия Администрации противоречат пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11) рассматривая дела по спорам о приобретении прав на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 219 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером 50:14:03 05 02:0004 - разрешенное использование земельного участка - "под размещение площадки рыночной торговли".

Кадастровым паспортом на земельный участок предусмотрено ограничение его разрешенного использования: запрещено строительство зданий и сооружений, посадка деревьев и кустарников, разведение открытого огня, земляные работы на глубину более 0,3 м (л.д.13).

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2009 N 50 НДN 369735 подтверждается право собственности ООО "Перспектива-2" на нежилое здание гражданского назначения: административно-техническое здание, одноэтажное, общей площадью 29,5 кв.м, инв. номер 334:099-12446, лит.Б, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, с.п. Анискинское, пос. Биокомбината, у магазина "Хозмаг" (л.д.14).

Таким образом, заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости общей площадью 29,5 кв.м, расположенный на спорном земельном участке общей площадью 500 кв.м.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

После предоставления дополнительных документов, ранее не приложенных к заявлению от 06.05.2010 N 1/05, общество получило сообщение администрации от 01.09.2010 N 1412-с о необходимости представления согласия газовой службы на приватизацию земельного участка, поскольку земельный участок ограничен в пользовании.

Заявителем не оспаривается, что на спорном земельном участке в зоне предусмотренных ограничений расположен газопровод низкого давления dy - 150 мм, dy - 200 мм.

Из кадастрового плана земельного участка (л.д. 11-13), представленных третьим лицом ГУП МО "Мособлгаз" актов на приемку законченного строительством газопровода и сдачу его в эксплуатацию от 30.07.1967 и от 22.10.1968, усматривается, что на данном земельном участке находятся сооружения - подземные газопроводы, принадлежащие на праве хозяйственного ведения третьему лицу. При этом земельный участок на площади 300 кв.м имеет ограничения в пользовании в связи с прохождением подземных газопроводов.

Как установлено по результатам проверки Щёлковской городской прокуратурой, газопровод заложен бетонными плитами и установленными на них сооружениями, используемыми под размещении торговых рядов, что препятствует его техническому обслуживанию, а также локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций (л.д.72).

Согласно части 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта; установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны муниципальных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно п. 4.2 указанных Правил, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пунктами 4.3 и 4.4 Правил в охранных зонах запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, без разрешения возводить постройки и сооружения, высаживать деревья, сооружать проезды и переезды, производить строительные, монтажные, взрывные работы и т.д.

Таким образом, наличие линейных объектов на земельном участке влечет ограничения по его использованию.

Сам факт нахождения на спорном земельном участке трубопровода, принадлежащего третьему лицу, не является основанием для отказа в предоставлении его в собственность заявителю.

Однако сообщением от 01.09.2010 N 1412-с Администрация не отказывает в предоставлении участка в собственность по основанию наличия газопровода на земельном участке, а предлагает представить согласие газовой службы на приватизацию земельного участка, поскольку земельный участок ограничен в пользовании.

Обращаясь в Администрацию с заявлением от 06.05.2010 N 1/05 (л.д.15), общество просило предоставить в собственность весь земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:14:03 05 02:0004, предоставленный в аренду по договору от 01.08.1996 N 604/з.

При этом заявителю принадлежит на праве собственности здание площадью 29,5 кв. м. Обществом не приведено какого-либо обоснования, почему для использования и эксплуатации здания площадью 29,5 кв.м общество просит предоставить участок площадью 500 кв.м, который отведен под размещение площадки рыночной торговли, а не для строительства здания. Данный довод противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой заявлены настоящие требования.

Поскольку на спорном земельном участке имелись сооружения другого лица, которые возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) требования Администрации предоставить согласие лица, которому принадлежали данные объекты - газопроводы низкого давления, на приватизацию земельного участка являются обоснованными, т.к. при решении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка должен быть разрешен вопрос о правах других лиц, в том числе и правах на установление публичного сервитута (статья 23 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, приведенные выше нормы права устанавливают необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:14:03 05 02:0004 выделен под размещение площадки рыночной торговли.

Поскольку право собственности на площадку рыночной торговли обществом не зарегистрировано, то оно не обладает статусом собственника недвижимости - площадки рыночной торговли, и в силу ст. 36 ЗК РФ не обладает исключительным правом на приобретение в собственность занятого этим объектом земельного участка.

Расположенное на указанном участке нежилое здание гражданского назначения: административно-техническое здание, одноэтажное, общей площадью 29,5 кв.м, инв. номер 334:099-12446, лит.Б, - принадлежащее на праве собственности ООО "Перспектива-2", занимает, таким образом, сравнительно меньшую площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:03 05 02:0004.

Следовательно, бульшая часть испрашиваемого земельного участка не является необходимой для эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь п. 6.1 ст. 268, ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2011 г. по делу N А41-31978/10 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко