Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 08АП-10285/11

город Омск

30 января 2012 г.

Дело N А46-7995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10285/2011) муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года по делу N А46-7995/2011 (судья Баландин В.А.), принятое по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (ИНН 5508000049; ОГРН 1025501252270; место нахождения: 644027, г. Омск, ул. Л.Чайкиной, 8) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565; ОГРН 1025500737437; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71 А) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от МУПЭП "Омскэлектро" - представителя Сахарчук Т.В. по доверенности N 381 юр от 22.11.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "Электротехнический комплекс" - представителя Проваловского В.В. по доверенности от 17.03.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее по тексту - МУПЭП "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее по тексту - ОАО "Электротехнический комплекс", ответчик) о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-апрель 2011 года в сумме 50 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, увеличив их, и 09.11.2011 в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 479 175 руб. 84 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу N А46-7995/2011 исковые требования МУПЭП "Омскэлектро" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 561 872 руб. 65 коп. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 20 299 руб. 28 коп., с истца - 13 096 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 917 303 руб. 19 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы МУПЭП "Омскэлектро" указывает, что, разрешая спор о правомерности изменения ответчиком варианта тарифа для расчетов с 01.01.2011, суд первой инстанции должен был руководствоваться пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее по тексту - Основ N 109) (в ред. от 29.09.2010), в соответствии с которым потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных тарифов, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее, чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. Полагает, что ответчик, направив истцу письмо N Э01/1352 от 27.12.2010 о своем намерении использовать для расчетов стоимости услуг в 2011 году по договору N 10-0014 от 25.12.2009 одноставочный тариф, которое было получено МУПЭП "Омскэлектро" 28.12.2010, нарушил сроки для надлежащего уведомления о выборе тарифа до начала периода регулирования, установленные пунктом 58 Основ N 109 (в ред. от 29.09.2010), поскольку в соответствии с Приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 N 447/70 тарифы на 2011 год вступили в действие с 01.01.2011. Указывает, то судом первой инстанции не учтены условия абзаца 7 пункта 64 Основ N 109 (в ред. от 31.12.2010), исключающего изменение варианта тарифа в расчетном периоде регулирования.

ОАО "Электротехнический комплекс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на несогласие с доводами МУПЭП "Омскэлектро", просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что нормы пункта 58 Основ N 109 в редакции, которую предлагает применить истец, регулировали отношения по оплате электрической энергии, а не услуг по ее передаче.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что для разрешения настоящего спора между истцом и ответчиком судом первой инстанции должна была быть применена другая норма - пункт 58 Основ N 109 в редакции от 29.09.2010, а не пункт 64 Основ N 109 в редакции 31.12.2010, как отмечено в решении. Считает, что изменения в пункте 64 Основ N 109, установившие новый порядок уведомления о выборе тарифа на услуги по передаче электрической энергии, вступили в действие только 21.03.2011. Данные изменения не могут применяться к договорным отношениям истца и ответчика в 2011 году.

Представитель ОАО "Электротехнический комплекс" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца. Пояснил, что к правоотношениям сторон тот пункт Основ N 109, на который ссылается истец, не применим. Согласно прямого указания Постановления Правительства Российской Федерации, внесшего изменения в пункт 64 Основ N 109, оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011. Считает, что права истца не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО "Электротехнический комплекс" (заказчик) и МУПЭП "Омскэлектро" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10-0014, согласно которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора, с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, установленном в разделе 7 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что стоимость фактических услуг по передаче определяется:

- 1-ое слагаемое - путем умножения величины присоединенной мощности на содержание электрических сетей исполнителя, на тариф по ставке на содержание электрических сетей;

- 2-ое слагаемое - путем умножения электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде на энергопринимающие устройства заказчика по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, по условиям договора расчет производится с применением двухставочного тарифа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в январе 2011 года МУПЭП "Омскэлектро", согласно акту выполненных работ N 939 от 31.01.2011 и счета-фактуры N 939 от 31.01.2011 оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 591 029 руб. 38 коп. Ответчик согласовал объем оказанных услуг на общую сумму 3 359 576 руб. 39 коп.

Согласно акта выполненных работ N 1776 от 28.02.11 и счета-фактуры N 1776 от 28.02.11 на сумму 2 849 257 руб. 15 коп., акта N 1775 от 28.02.11 и счета-фактуры N 1775 от 28.02.11 на сумму 372 018 руб. 57 коп. истец оказал в феврале 2011 года ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 221 275 руб. 72 коп. Ответчик согласовал объем оказанных услуг на общую сумму 3 021 047 руб. 26 коп.

Согласно акта выполненных работ N 2809 от 31.03.11 и счета-фактуры N 2809 от 31.03.11 на сумму 2 620 440 руб. 39 коп., акта N 2813 от 31.03.11 и счета-фактуры N 2813 на сумму 683 441 руб. 33 коп. истец оказал в марте 2011 года ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 303 881 руб. 72 коп. Ответчик согласовал объем оказанных услуг на общую сумму 3 149 214 руб. 15 коп.

Согласно акту выполненных работ N 3643 от 30.04.11 и счета-фактуры N 3643 от 30.04.11 в апреле 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 3 501 051 руб. 24 коп. Ответчик согласовал объем оказанных услуг на общую сумму 3 170 097 руб. 07 коп.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги на общую сумму 13 617 238 руб. 06 коп., разногласия по объему оказанной услуги составили 917 303 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 9-29).

Согласно представленных платежных поручений и соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в спорный период в сумме 11 138 082 руб. 22 коп., размер произведенной оплаты не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены частично истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения МУПЭП "Омскэлектро" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (часть 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861) предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, разногласия между сторонами заключаются в том, что истец полагает, что оплата должно производится в размере двухставочного тарифа, а, по мнению ответчика, для расчетов между сторонами подлежит применению одноставочный тариф.

Разница в стоимости оказанных услуг при применении одноставочного тарифа составит 917 303 руб. 19 коп.

В тексте апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не соблюден порядок извещения об изменении тарифа с двухставочного на одноставочный, а так же, что изменение тарифа возможно только после внесения данных изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10-0014 от 25.12.2009.

Из материалов дела усматривается, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 N 447/70 и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2011 года.

Приказом РЭК Омской области от 27.01.2011 N 8/4 в приказ N 447/70 внесены изменения, вступившие в силу с 04.02.2011 (пункт 3 приказа N 8/4 от 27.01.2011). Период действия приказа от 29.12.2010 N 447/70 в редакции приказа от 27.01.2011 N 8/4 с 04.02.2011 по 25.03.2011.

Приказом РЭК Омской области от 21.03.2011 N 51/14 внесены изменения в приказ N 8/4 от 27.01.2011. Указанные изменения вступили в силу с 26.03.2011. Период действия приказа от 29.12.2010 N 447/70 в редакции приказа от 27.01.2011 N 8/4 (в редакции приказа от 21.03.2011 N 51/14) с 26.03.2011.

Указанное выше свидетельствует о том, что в исковой период тарифы на услуги по передаче электрической энергии неоднократно менялись.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) в электроэнергетике-система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели возможность изменения цены (тарифа).

Перечень цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, подлежащих государственному регулированию, установлен в пункте 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике и пункте 3 Основ N 109.

В силу абзаца 2 пункта 65 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предусмотренных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии со статьями 23, 24 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" установлено, что регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, Правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и Методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Особенности ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, установлены главой 6 Основ N 109.

В соответствии с пунктом 64 Основ N 109 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей (за исключением населения), а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологически х потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологически х потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Как указывает истец (в тексте искового заявления, апелляционной жалобы), надлежащим уведомлением об изменении тарифа, будет считаться уведомление, направленное в период с 29.12.2010 по 29.01.2011.

Из материалов дела усматривается, что письмом N Э01/1352 от 27.12.2010 ответчик уведомил истца о своем намерении использовать для расчета стоимости услуг в 2011 году по договору N 10-0014 от 25.12.2009 одноставочный тариф, получено истцом 28.12.2010.

Намерение применять для расчетов по договору в 2011 году одноставочный тариф и правовая позиция ответчика по этому вопросу были дополнительно доведены ответчиком до истца письмом N 301/181 от 17.03.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" временные ограничения (в течение 1 месяца с даты принятия решения об

установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации) о направлении уведомления об изменении тарифа, обусловлены необходимостью создания определенности между участниками рынка о стоимости услуг, а так же о необходимом планировании своей деятельности хозяйствующими субъектами, в расчетный период, равный 1 календарному году. В данном случае имеет значения срок окончания периода, когда может быть направлено уведомление об изменении тарифа.

Ссылка истца на то, что, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии", изменяющее положение пункта Основ N 109, вступило в действие 21.03.2011, то новый порядок уведомления о выборе тарифа подлежал применению только после 21.03.2011, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, в виду того, что в пункте 4 данного постановления указано на его применение к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.

Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда на пункт 64 Основ N 109 необоснованна, поскольку он вступил в действие 21.03.2011, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1242, говорит о применении новой редакции нормы только к отношениям, возникшим с 1 января 2011 года, значит, по вновь заключаемым договорам, значит к отношениям истца и ответчика по договору от 25.12.2009 применяться не должен.

Данная позиция истца ошибочна, так как в силу абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1242 настоящее Постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2011 года, включая ранее заключенные договоры.

В связи с указанным, отклоняется довод ответчика, что право на выбор тарифа в соответствии с пунктом 64 Основ N 109 на 2011 год не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 58 Основ N 109 в редакции от 29.02.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нормы данного пункта регулировали отношения по оплате электрической энергии, а не услуг по ее передаче.

На основании вышеизложенного арбитражный суд обоснованно признал правильным представленный ответчиком расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением одноставочного тарифа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, доводы МУПЭП "Омскэлектро" не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года по делу N А46-7995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич