г.Киров |
|
23 января 2012 г. |
А17-1988/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2011
по делу N А17-1988/2011, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокс-2"
к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Пакаткиной Н.В.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Олимп", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,
о признании незаконным бездействия судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.12.2011 N 11106137 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2011.
В нарушение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области возвращалась заявителю жалобы определениями суда от 28.10.2011, от 18.11.2011 и от 19.12.2011.
Определением от 28.10.2011 апелляционная жалоба была возвращена ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определениями от 18.11.2011 и от 19.12.2011 апелляционная жалоба была возвращена ввиду того, что в нарушение части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 АПК РФ жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку неустранение заявителем жалобы в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, последующее направление апелляционной жалобы, в том числе повторное, непосредственно в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Буторина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В нарушение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.
...
Определениями от 18.11.2011 и от 19.12.2011 апелляционная жалоба была возвращена ввиду того, что в нарушение части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 АПК РФ жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А17-1988/2011
Истец: ООО "Фокс-2"
Ответчик: судебный пристав исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Иваноской области Пакаткина Н. В.
Третье лицо: ООО "Олимп", Управление федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, УФССП по Ивановской области
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-893/12
23.01.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-296/12
19.12.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8022/11
18.11.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7315/11
28.10.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6409/11
18.08.2011 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-1988/11
18.08.2011 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-1988/11