Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-33555/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-89186/11-56-745

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Предприятие "Сибнефтегаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г..

по делу N А40-89186/11-56-745 принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ООО "АРКС Энерго" (ИНН 7724625916, ОГРН 1077757797358, 123458, Москва г., 607-й проезд, 10, 1 СТР.1)

к ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" (ИНН 7702052404, ОГРН 1027700236651, 107031, Москва г., Кузнецкий Мост ул., 17, СТР.2)

о взыскании 3 519 311 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - И.В. Грибакин по дов. от 28.02.2011 г..,

Е.Ю. Ремескова по дов. N 57 от 29.11.2011 г..,

от ответчика - Ю.Ю. Борисенко по дов. N 37 от 16.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АРКС Энерго" с иском к ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 3 518 311,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 ООО "АРКС Энерго" заменено на ООО "ИФСК "АРКС" в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2009 года между ООО "Предприятие Сибнефтегаз" (Ответчик, Закачик) и ООО "АРКС Энерго" (Истец, Подрядчик) был заключен Договор подряда N ДДДР200968/936, по условиям которого ответчик обязался принять результат выполненных истцом строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д.1 (Архив ОААО "Банк Москвы") и оплатить его в порядке установленном договором.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, что подтверждается подписанным Сторонами Актом от 10.02.2011 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой от 10.02.2011 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2.2.3 Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии надлежащего качества выполнения работ, соответствия результата работ утвержденной в производство работ проектной документации, требованиям СНиП и техническим регламентам.

10.02.2011 сторонами подписан Акт сдачи-приемки результата выполненных работ на общую сумму 70 366 222,62 руб.

Согласно п. 9.3. Договора гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов и работ, выполненных Подрядчиком), составляет 24 месяца со дня подписания Акта с дачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно статьям 2 и 9 Договора оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы была произведена Заказчиком за вычетом 5% от стоимости выполненных работ в целях исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору. Сумма Гарантийного фонда составляет 3 518 311,13 руб.

Пункт 9.7. Договора предусматривает порядок возврата Подрядчику денежных средств Гарантийного фонда: либо после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты получения Заказчиком предоставленной Подрядчиком безотзывной банковской гарантии, выданной банком, предварительно согласованным Заказчиком, либо в течение 10 рабочих дней от даты окончания периода гарантийной эксплуатации объекта при условии отсутствия либо устранения Подрядчиком недостатков па объекте, обнаруженных в течение периода гарантийной эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного договора следует, что оплата работ регламентирована в разделе 2 Стоимость работ и порядок расчетов. Пунктом 2.2.3 раздела 2 договора, в частности, установлен порядок окончательных расчетов за выполненные работы.

Вместе с тем, из раздела 9 Гарантии качества по сданным работам, обеспечение обязательств по договору следует, что стороны установили для подрядчика дополнительное обременение, связанное с обеспечением обязательств в виде удержания 5 процентов от суммы выполненных работ либо предоставления банковской гарантии на эту сумму.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с дополнительным обременением, не связанным с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 3 518 311,13 руб. гарантийной суммы по договору является законным и подлежит удовлетворению, в полном объеме является правильным.

Довод жалобы о том, что гарантийный срок не истек и у ответчика отсутствуют основания для перечисления гарантийной суммы, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание относится к гражданско-правовому институту, связанному с обеспечением обязательства, а не к институту исполнения обязательств по сделке, включающего в себя, в том числе, установления порядка расчетов. Особенность такого обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор наделен правом удерживать вещь должника до исполнения последним его встречного обязательства. Отсутствие встречного обязательства делает невозможным удержание.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с истечением гарантийного срока их эксплуатации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ истцом, что могло бы являться основанием для отказа истцу в возврате суммы гарантийного резерва, исходя из требований ст. 416 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 107 835,24 руб. за просрочку за период с 25.02.2011 по 12.08.2011 в размере 107 835,24 руб. Однако означенная сумма добровольно снижена истцом до 1 000 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г. по делу N А40-89186/11-56-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Сибнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова