Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-14512/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А53-12293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Гончаров В.А. (доверенность от 30.11.2011 N 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 октября 2011 года по делу N А53-12293/2011

по иску муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103294403, ИНН 6164078938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1086147000037, ИНН 6147027411)

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону (далее - МУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (далее - ООО "Проектно-сметное бюро", ответчик) о взыскании 157 951 руб. 20 коп. неустойки и 1 100 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий муниципального контракта от 15.12.2008 N 146 и соглашения от 16.03.2011 об уплате договорной неустойки и расторжении муниципального контракта от 15.12.2008 N 146.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 с ООО "Проектно-сметное бюро" в пользу МУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону взыскано 157 951 руб. 20 коп. неустойки и 1 100 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано нарушением ответчиком условий муниципального контракта от 15.12.2008 N 146 и соглашения от 16.03.2011 об уплате договорной неустойки и расторжении муниципального контракта от 15.12.2008 N 146.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-12293/2011 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки, а также неправомерностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму договорной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Управление автомобильных дорог" г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО "Проектно-сметное бюро" (подрядчик) 15.12.2008 заключили муниципальный контракт N 146 на выполнение муниципального заказа по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию ул. Погодина (ул. Ларина - ул. Нариманова).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составила 3 396 800 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в сроки, установленные календарным планом, согласно которому общий срок выполнения работ - 20 месяцев (декабрь 2008 года - июль 2010 года).

За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 контракта, подрядчик уплачивает в установленном порядке в бюджет города неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 6.4 контракта).

Правопреемником муниципального учреждения "Управление автомобильных дорог" г. Ростова-на-Дону является муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону.

МУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г.Ростова-на-Дону и ООО "Проектно-сметное бюро" 16.03.2011 заключили соглашение об уплате договорной неустойки и расторжении муниципального контракта от 15.12.2008 N 146, согласно пункту 1.1 которого в связи с невозможностью исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств стороны по взаимному согласию решили расторгнуть муниципальный контракт от 15.12.2008 N 146.

Пунктами 2.1, 2.2 соглашения от 16.03.2011 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель оплачивает заказчику до 01.06.2011 в бюджет г.Ростова-на-Дону неустойку за неисполнение принятых обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 157 951 руб. 20 коп. Согласно пункту 3.6 соглашения от 16.03.2011 его неотъемлемой частью является подписанный сторонами расчет неустойки от 01.03.2011, указанной в пункте 2.1 соглашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия соглашения от 16.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 16.03.2011 стороны считаются свободными от обязательств по муниципальному контракту от 15.12.2008 N 146 только после выполнения исполнителем предусмотренной пунктом 2.2 названного соглашения обязанности по уплате заказчику неустойки в сумме 157 951 руб. 20 коп.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подтверждено материалами дела, в том числе соглашением от 16.03.2011 о договорной неустойке и расторжении контракта. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Предъявленная к взысканию сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 6.4), расчет подписан ответчиком, волеизъявление последнего на уплату соответствующей суммы неустойки следует из подписанного им соглашения от 16.03.2011 (пункты 2.1, 2.2).

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 157 951 руб. 20 коп. неустойки.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании 1 100 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, которое ошибочно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Неустойка представляет собой обязательство, обеспечивающее исполнение основного обязательства (ст. 329 ГК РФ), а проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение основного денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Указанные меры применяются только в случае неисполнения основного обязательства.

На сумму неустойки не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 4531/96 по делу N 96-18/68, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2004 N Ф08-2232/2004 по делу N А20-5697/2003), поэтому в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании 1 100 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 157 951 руб. 20 коп. неустойки, а в остальной части иска отказать.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года по делу N А53-12293/2011 изменить.

Абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года по делу N А53-12293/2011 изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1086147000037, ИНН 6147027411) в пользу муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103294403, ИНН 6164078938) 157 951 руб. 20 коп. неустойки. В остальной части иска отказать".

Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года по делу N А53-12293/2011 изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1086147000037, ИНН 6147027411) в доход федерального бюджета 5 738 руб. 54 коп. государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года по делу N А53-12293/2011 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103294403, ИНН 6164078938) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1086147000037, ИНН 6147027411) 13 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев