Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-13717/11

город Самара

24 января 2012 г.

Дело N А55-12361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представители Кузьмина Е.Г., доверенность от 18.08.2011, Бакулина Н.Б., доверенность от 19.08.2011,

от ответчика - представитель Столяров Н.В., доверенность от 01.03.2011,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башлыкова Вячеслава Андреевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2011 года по делу NА55-12361/2011 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (ОГРН 1026301167683), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Башлыкову Вячеславу Андреевичу (ОГРНИП 310633012400069), г. Самара,

с привлечением третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башлыкову Вячеславу Андреевичу, с учетом уточнения размера исковых требований и частичного отказа от иска, о взыскании 152 567 руб. 47 коп., в том числе 130 346 руб. 88 коп. -неосновательное обогащение, 7 357 руб. 24 коп. - задолженность по договору N К361/10, 14 863 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении из помещения, расположенного по адресу: 443100, г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, д. 1, литера А,А1,А2, 1 этаж, часть комнаты N 6.

Определением суда от 30 августа 2011 удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о переименовании Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2011, в редакции дополнительного решения от 02 ноября 2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12 октября 2011, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что фактически спорное помещение принял в конце мая 2010 года, и, поскольку у него возникли трудности при осуществлении государственной регистрации договора аренды, в октябре 2010 года предложил истцу расторгнуть договор и в то же время освободил арендуемое помещение. Истец не предпринимал никаких попыток принять объект аренды по акту приема-передачи, хотя ему было известно, что ответчик спорным помещением не пользуется.

По мнению заявителя жалобы, стоимость аренды 1 кв.м. помещения, согласно договору аренды, чрезмерна велика в сравнении со стоимостью аренды 1 кв.м. аналогичного помещения в черте города Самара.

17.01.2012 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, в силу положений Устава, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.05.2011 N 1869, истец является бюджетным образовательным учреждением (л.д. 7-58, т. 2), имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Приказом Федерального агентства по образованию N 760 от 02.08.2005 (л.д. 69-77, т. 1) истцу в оперативное управление передано нежилое здание учебный корпус N 7 площадью 126000,5 кв.м., Литера А,А1,А2 (объекты народного образования), расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, дом 1.

13.04.2010 года, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области N 278-р от 14.05.2010, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N А361/01 аренды федерального недвижимого имущества (л.д. 13-20, т. 1), с приложением N 1 (л.д. 21,22, т. 1), дополнительным соглашением от 15.06.2011 (л.д. 23, т. 1), по условиями которого истцом ответчику по акту приема-передачи от 13.04.2010 передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 443100, г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, дом 1, литера А,А1,А2 1-й этаж, часть комнаты N 6, площадью 1 кв.м., для установки аппарата по ксерокопированию.

Договор аренды был подписан с Башлыковым В.А. по результатам итогов аукциона, согласно протоколу N 2 от 25.03.2010 (л.д. 127-135, т. 2) Башлыков В.А. является победителем аукциона по лоту N 3, поскольку им предложена наиболее выгодная цена арендной платы - 85 371,25 руб. без учета НДС в год.

Пунктом 1.4. договора N А361/10 от 13.04.2010 установлен срок аренды с 13 апреля 2010 года по 12 апреля 2012 года.

Пунктом 2.2.18 договора предусмотрена обязанность Башлыкова В.А. своими силами и за свой счет зарегистрировать данный договор в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Учитывая, что до настоящего времени государственная регистрация договора аренды ответчиком осуществлена не была, в силу положений ст.ст. 433, 609, 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды N А361/10 от 13.04.2010 является незаключенным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды ответчик обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 7 114 руб. 27 коп., а также сумму НДС с ежемесячной арендной платы в сумме 1 280 руб. 57 коп., а всего 8 394 руб. 84 коп.

Согласно п. 2.2.15, п. 2.2.17 договора аренды ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с оценкой переданного ему в аренду помещения, с опубликованием в средствах массовой информации сообщения о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Также на основании п. 2.1.1 договора аренды между ГОУ ВПО "СамГТУ" и Башлыковым В.А. был заключен договор N К361/10 от 13.04.2010 о возмещении затрат по коммунальным услугам, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную электроэнергию, тепловую энергию, фактические эксплуатационные расходы, связанные с технической эксплуатацией арендованного помещения и инженерных сетей (тепловых, электрических).

Несмотря на то, что у Башлыкова В.А., ввиду незаключенности договора аренды N А361/10 от 13.04.2010, отсутствуют законные основания для пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: 443100, г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, д. 1, литера A,Al,А2, 1 этаж, часть комнаты N 6, ответчик фактически пользуется им, что подтверждается актом приема-передачи помещения к договору (л.д. 22, т. 1),

При этом, свои обязательства по оплате по договорам N N А361/10, К361/10 ответчик не исполняет. Письмом от 29.03.2011, исх. N 21/1082, истцом в адрес Башлыкова В.А. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также направлены акты выверки задолженности по вышеуказанным договорам. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным помещением за период с апреля 2010 года по 31.08.2010 года свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца в виде экономии арендной платы.

Размер неосновательного обогащения истцом рассчитан по ставке арендной платы, указанной в подписанном сторонами договоре аренды. Обоюдно выраженная в письменной форме воля контрагентов на этот счет является надлежащим доказательством при определении наличия сравнимых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Соответствующие правовые подходы выражены в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N и от 12.10.2010 N 4864/10, от 06.09.2011 N 4905/11.

Поскольку договоренность о цене пользования помещением в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере платы, согласованной в договоре аренды, судебная коллегия признает обоснованным.

Таким образом, предъявленные в обоснование возражений на иск материалы о стоимости аренды 1 кв.м. аналогичного помещения в черте города Самары обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств обоснования чрезмерно высокой стоимости арендной платы, указанной в договоре аренды, которую определил сам ответчик.

Кроме того, в подтверждение обоснованности своих доводов истцом также представлено гарантийное письмо ответчика (л.д. 7, т. 3), в котором Башлыков В.А. гарантировал оплату долга за 2,3 квартал 2010 года до 31.03.2011, за 4-й квартал 2010 года - до 31.05.2011.

Довод ответчика о том, что начиная с октября 2010 года спорное имущество им не использовалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, при этом имущество, не принадлежащее ответчику, не было возвращено его собственнику, а значит находилось в пользовании последнего.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доказательств внесения платы за спорный период за пользование нежилым помещением ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118 096,88 руб., составляющих плату за пользование нежилым помещением и 12 250,00 руб. затраты по опубликованию в СМИ сообщения о проведении аукциона и за оценку стоимости переданного в аренду имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку п. 2.2.18 спорного договора аренды обязанность по государственной регистрации договора отнесена на арендатора и договор не зарегистрирован, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчику было известно изначально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 11.05.2010 по 31.08.2011 в сумме 14069,31 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%, действующей на дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, по договору N К361/10 от 13.04.2010 истцом ответчику выставлены счета-фактуры, пунктом 4.4. указанного договора установлено, что счета на оплату и счета-фактуры "заказчик" получает самостоятельно в бухгалтерии "заказчика", оплата производится до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности в сумме 7 357,24 руб. по указанному договору также обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на задолженность по договору N К361/10 от 13.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%, за период с 11.05.2010 по 31.08.2011 в сумме 794,12 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взысканы с ответчика в заявленной сумме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2011 года по делу N А55-12361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев