Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 03АП-5724/11

г. Красноярск

24 января 2012 г.

Дело N А33-11561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Наука"): Лукина Д.Т., представителя по доверенности от 30.08.2011;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 22.12.2011 N 188,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наука"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2011 года по делу N А33-11561/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наука" (ИНН 2407005461, ОГРН 1022400592433) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - фонд) о признании недействительными решения от 26.05.2011 N 13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в 2009 году в сумме 66 144 рубля 93 копейки и решения от 26.05.2011 N 13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в 2010 году, на сумму 14 638 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что у медицинского учреждения, выдавшего листки нетрудоспособности, имеется лицензия на право осуществления медицинской деятельности. Общество указывает, что осуществление медицинской деятельности (выдача листков нетрудоспособности) по адресам, не указанным в лицензии, не может рассматриваться в качестве нелицензионной деятельности, следовательно, такие листки нетрудоспособности являются основанием выплаты пособия по временной нетрудоспособности и расходы по ним должны приниматься фондом.

Общество считает, что ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и иные неправомерные действия медицинских учреждений и их работников должны нести медицинские учреждения.

По мнению общества, фондом допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, поскольку проверка (акт от 29.04.2011 N 15с/с), была проведена через два года после предыдущей.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решений от 9.03.2011 N 8 (л.д. 45-46) фондом в отношении общества проведены выездные документальные проверки по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2009 год, и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год.

В ходе проверок фондом установлена оплата страхователем листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением, не имеющим лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности - Таежнинской участковой больницей, находящейся по адресу: п. Таежный, ул. Строителей, 24, - подразделением муниципального учреждения здравоохранения "Богучанская центральная районная больница N 1".

Результаты проверок отражены в актах от 29.04.2011 N 15с/с (л.д. 49-53) и 15осс/р (л.д.57-62). Указанные акты направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения акта проверки при участии представителя общества фонд вынес решения от 26.05.2011 N 13 (л.д. 41-44), в соответствии с которыми обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособия по временной нетрудоспособности в 2009 году в сумме 66 144 рубля 93 копейки и в 2010 году в сумме 14 638 рублей 44 копейки.

Общество оспорило решения фонда от 26.05.2011 N 13 в арбитражном суде, полагая, что им обоснованно произведены выплаты по соответствующим установленным нормам листкам нетрудоспособности, поэтому фонд неправомерно отказал в принятии указанных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенных им решений от 26.05.2011 N 13. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление страхового случая, которое документально подтверждено.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом от 01.08.2007 N 514 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из положений статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, установлено, что страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, согласно пункту 2 которого листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Из содержания пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, следует, что лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Исходя из толкования вышеприведенных положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правом на выдачу листков нетрудоспособности наделены медицинские организации, оказывающие перечень конкретных медицинских услуг, указанных в приложении к полученной лицензии на осуществление медицинской деятельности, по отраженным в данной лицензии адресам.

При отсутствии у медицинского учреждения в целом лицензии на осуществление медицинской деятельности, либо при оказании медицинских услуг, не указанных в приложении к выданной лицензии, либо при оказании соответствующих услуг не по тем адресам, которые отражены в имеющейся лицензии, у фонда отсутствуют основания для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности, осуществленную на основании больничных листков, выданных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что фонд отказал страхователю в принятии к зачету произведенных им расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в 2009 году в сумме 66 144 рубля 93 копейки и в 2010 году в сумме 14 638 рублей 44 копейки в связи с тем, что листки нетрудоспособности (серии ВФ N 2672771, серии ВФ N 2672708, серии ВФ N 2672715, серии ВФ N 2598243, серии ВФ N 2600278, серии ВФ N 2600239, серии ВУ N 7140637, серии ВУ N 7140501, серии ВТ N 7871830, серии ВТ N 7871756, серии ВТ N 7871872, серии ВТ N 7871831, серии ВТ N 7872492, серии ВЧ N 0045564, серии ВЧ N 0045584, серии ВХ N 6592519, серии ВХ N 6457962, серии ВХ N 6592631, серии ВХ N 6592750, серии ВЧ N 0045325, серии ВЧ N 0045357, серии ВЧ N 0045359), на основании которых произведены указанные выплаты, выданы муниципальным учреждением здравоохранения "Богучанская центральная районная больница N 1" по адресу, не указанному в приложении к имеющимся у данной организации лицензии.

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности. Наступление такого страхового случая подтверждается больничным листком, выданным врачом, имеющим право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Поскольку больничные листки в рассматриваемом случае выданы не по месту осуществления медицинским учреждением экспертизы временной нетрудоспособности, указанные больничные листки не подтверждают наступление страхового случая. Следовательно, произведенные заявителем на основании данных больничных листков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 80 753 рубля 37 копеек обоснованно не приняты фондом к зачету.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что у медицинского учреждения, выдавшего листки нетрудоспособности, имеется лицензия на право осуществления медицинской деятельности, что осуществление медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии, не может рассматриваться в качестве нелицензионной деятельности, следовательно, такие листки нетрудоспособности являются основанием выплаты пособия по временной нетрудоспособности, подлежат отклонению.

Довод общества о том, что ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и иные неправомерные действия медицинских учреждений и их работников должны нести медицинские учреждения, а не общество также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодатель прямо предусмотрел право Фонда социального страхования Российской Федерации не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

По мнению общества, фондом допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, поскольку проверка была проведена два раза в течение трех лет.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 35 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. Согласно статье 33 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно пункту 2 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 настоящего Федерального закона и в части 3 настоящей статьи.

Правовые нормы, устанавливающие периодичность проведения выездных проверок страхователя, введены в действие с 01.01.2010 и устанавливают запрет на проведение более одной выездной проверки страхователя в течение трех лет после указанной даты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что правила периодичности распространяются на те объекты выездных проверок страхователя, которые предусмотрены Федеральными законами N 212-ФЗ и N 255-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 20.02.2009 N 14 фондом была проведена выездная проверка общества по вопросам расходования средств страхователем-плательщиком единого социального налога, составлен акт проверки от 27.02.2009 N 13с/с, принято решение от 03.03.2009 N 10 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

На основании решений от 09.03.2011 N 8 в отношении общества проведены выездные проверки по вопросам расходования средств страхователем - плательщиком единого социального налога за 2009 год (акт от 29.04.2011 N15с/с) и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год (акт от 29.04.2011 N 15осс/р).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выездная проверка (акт от 29.04.2011 N 15осс/р) соблюдения обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды проведена фондом в соответствии с Федеральным законом N212-ФЗ единожды и первоначально только в 2011 году, поэтому требования периодичности проведения выездных проверок страховщиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции также считает, что на проведение фондом выездной проверки общества на основании решения от 09.03.2011 N 8 (акт от 29.04.2011 N15с/с) не распространяются требования статьи 35 Федерального закона N 212-ФЗ. Кроме того, выездная проверка на основании решения от 20.02.2009 N 14 была проведена фондом до вступления в силу правил, устанавливающих периодичность проверок плательщика страховых взносов.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушение правила периодичности проведения выездных проверок страхователя не является существенным нарушением, влекущим признание незаконным решения страховщика, принятого по результатам такой проверки. В данном случае общество участвовало в проведении выездных проверок, рассмотрение материалов проведенных проверок (акт от 29.04.2011 N 15с/с и от 29.04.2011 N 15осс/р) осуществлялось с соблюдением всех существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя общества, заявлявшего свои возражения относительно выводов фонда и отраженных в актах проверки от 29.04.2011 N15с/с и от 29.04.2011 N 15осс/р обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенных им решений от 26.05.2011 N 13, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2011 года по делу N А33-11561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова