Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 01АП-3507/10

г. Владимир

26 января 2012 г.

Дело N А79-10622/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Саёрова Николая Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2011,

принятое по делу N А79-10622/2009,

установил следующее:

Саёров Николай Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2011, принятое по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" Дорофеевой В.А. о признании недействительной сделки по произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" оплате Саёрову Николаю Геннадьевичу по договору займа от 25.09.2008 N 63/08 и применении последствий недействительности сделки.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на подачу Саёровым Н.Г. апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 01.12.2011 истек 15.12.2011.

Апелляционная жалоба согласно справке ФКУ "Следственный изолятор N 2" по Чувашской Республике отправлена в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики 06.01.2012 и получена согласно входящему штампу Арбитражным судом Чувашской Республики 13.01.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить Саёрову Николаю Геннадьевичу апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-3507/10(6) от 24.01.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2011, принятое по делу N А79-10622/2009.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 7 листах.

Судья

А.М. Гущина