Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-34504/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-82908/11-151-696

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011

по делу N А40-82908/11-151-696, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 152 313 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Бычкова А.С. (по доверенности от 27.06.2011)

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 152 313 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 07.10.2011, ОСАО "Ингосстрах" 28.11.2011 (согласно штампу суда) обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу на основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме права следует, что установленный законом процессуальный срок для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-82908/11-151-696 истек 07.11.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, заявитель (ответчик) был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, начиная с 10 августа 2011 года (том 1, л.д. 129), однако участия в рассмотрении данного дела представитель ответчика не принимал.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 07.10.2011, опубликовано в электронном виде 09.10.2011, получено ответчиком по почте 28.10.2011.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем 28.11.2011, то есть с нарушением установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы, который истек 07.11.2011.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, учитывая, что действующее процессуальное законодательство не связывает течение месячного срока, установленного для обжалования судебного акта суда первой инстанции, с даты его получения заявителем.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемое решение суда поступило к нему 28.10.2011 в обоснование довода о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть признана обоснованной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены доводы, из которых следовало бы наличие не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-82908/11-151-696 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-82908/11-151-696.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 920786 от 23.11.2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын