Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20549/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-39759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Абрамов, доверенность от 01.07.2011;

от ответчика (должника): О. А. Талиманчук, доверенность от 30.12.2011 N 34; О. А. Лиханова, доверенность от 17.01.2012 N 02-21/4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20549/2011) ООО "Синтез-логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-39759/2011 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО "Синтез-логистик"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-логистик" (ОГРН 1064704038266, адрес 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, Выборг, Калинина п., Привокзальный пер., д. 3) (далее - ООО "Синтез-логистик", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700908669, адрес 188801, Ленинградская область, Выборгский р-н, Выборг, Гагарина ул., д. 27 А) (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО, ответчик) о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 27-11 в части: доначисления НДС в сумме 1152295 руб., начисления пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату указанной суммы налога; доначисления налога на прибыль в сумме 101312 руб., начисления пеней и взыскания на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога; привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившей в силу с 02.09.2010, то есть после совершения правонарушений; привлечения к ответственности и взыскания минимальных налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в части необоснованно квалифицированных Инспекцией правонарушений по пункту 1 статьи 119 НК РФ, при фактическом непредставлении Обществом "нулевой" налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока; привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ в части непредставления сведений по налогу на имущество; привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкции, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Синтез-логистик" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что первичные документы за спорные налоговые периоды Общества были похищены; Общество предпринимало меры по восстановлению документов и представило часть из них в налоговый орган; суммы выручки определены Инспекцией фактически только на основании выписки банка; выводы суда относительно доначислений неправомерны, поскольку не подтверждаются первичной документацией; Инспекция незаконно применила кассовый метод; представленные Обществом документы опровергают произведенные налоговым органом доначисления; налоговый орган должен был определить суммы налога на прибыль и НДС расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках; привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, статье 120 НК РФ является неправомерным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период 2007-2009 Инспекцией было вынесено оспариваемое в части решение.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 119 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 2 статьи 120 НК РФ, Обществу были начислены пени по налогу на прибыль, НДС в общем размере 396680,82 руб., предложено уплатить налог на прибыль, НДС в общем размере 1253607 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи со следующим.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция на основании статьи 93 НК РФ в требовании от 28.06.2010 о представлении документов истребовала у Общества документы, подтверждающие исчисление и уплату налогов (сборов).

Общество 30.06.2010 уведомило налоговый орган о невозможности представления документов в срок, указанный в требовании, со ссылкой на их кражу. Налогоплательщик просил продлить срок для предоставления документов до 27.07.2010.

Заявитель представил справку от 10.06.2010, выданную 18-м отделом милиции УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно которой Гаврилов А.Б. обращался в отдел по факту отсутствия автомобиля ВАЗ-2108, припаркованного у дома 12 по Левашовскому проспекту, с находившейся в указанном автомобиле папкой с рабочими документами (счетами-фактурами, товарными накладными, договорами, принадлежащими ООО "Синтез-логистик"). Указанная справка не содержит конкретных сведений об утраченных документах.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля был сделан запрос от 21.07.2010 N 11-34/25396 в 18-й отдел УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Согласно ответу представители ООО "Синтез-логистик" в 18-й отдел милиции УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга по факту кражи документов Общества не обращались.

Вместе с тем, Общество представило в Инспекцию счета-фактуры, договор аренды помещения от 01.12.2006 N 14/06, контракт от 01.09.2009 N 1-10, паспорта сделки от 21.09.2009, 17.11.2009, 24.11.2009, 21.12.2009.

Общество полагает, что поскольку в налоговый орган не представлено запрашиваемых документов, Инспекция должна была определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за проверенный период, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках, тогда как фактическую сумму выручки налоговый орган определил по выписке банка.

Между тем, налоговым органом в ходе встречных проверок были получены документы от ИП Карпов В. В., ООО "Технопром", ООО "Компас", ООО "Рутич", ООО "УК "Возрождение-Неруд", подтверждающие финансово-хозяйственные операции относительно Общества, также Инспекцией были получены выписки по расчетному счету налогоплательщика в Выборгском филиале ОАО "Балтинвестбанк".

Поскольку документы (включая счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие понесенные Обществом затраты и право на налоговые вычеты) были представлены заявителем не в полном объеме, налоговый орган провел проверку по частично представленным документам, материалам встречных проверок контрагентов, выпискам по расчетному счету Общества.

Размер налоговой базы по НДС и налогу на прибыль и суммы этих налогов, подлежащие уплате в бюджет за проверенные периоды, определены Инспекцией на основании перечисленных документов.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС: сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых регулируется статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

В силу требований статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпунктов 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

С учетом приведенных норм и положений статей 65, 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов.

В данном случае, в связи с отсутствием у Общества полного комплекта первичных документов Инспекция произвела доначисление налога на прибыль, НДС и соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций с использованием сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, частично представленных им документов, а также документов, полученных от контрагентов по сделкам.

Налоговым органом сумма выручки была определена не только с учетом назначения платежа, но и с учетом даты документа, которая влияет на определение налоговой базы при исчислении налога на прибыль и на добавленную стоимость. Были сопоставлены даты документов, на которые имеется ссылка в расширенной выписке банка с датами документов, в том числе и в товарных накладных и в счетах-фактурах, представленных контрагентами и самим налогоплательщиком. Фактическая сумма выручки была определена налоговым органом с учетом всех имеющихся документов.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ обоснованность произведенных Инспекцией спорных доначислений не опровергло.

Довод Общества о том, что налоговый орган должен был определить суммы его налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС расчетным методом исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках, судом неправомерно не применен пункт 7 статьи 166 НК РФ, подлежит отклонению.

Для определения подлежащей уплате Обществом суммы НДС налоговым органом, в том числе, проверялась правильность определения налоговых вычетов по НДС за проверяемые периоды.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 этого Кодекса, то есть возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов неприменимо.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Поскольку Общество не обеспечило сохранность документов бухгалтерского учета и не опровергло расчет суммы налогов, произведенный Инспекцией, основания считать необоснованным размер налоговой обязанности налогоплательщика, определенный налоговым органом, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что все запрошенные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки документы не могли быть представлены в результате противоправных действий третьих лиц.

Довод Общества о том, что Инспекция незаконно применила кассовый метод, подлежит отклонению, поскольку налоговый орган исчислил налог на прибыль в соответствии с положениями главы 25 НК РФ исходя из всех имеющихся у него документов.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в данной части является обоснованным.

Общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафов за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 3 месяца 2008 при сроке представления 28.04.2008 (1000 руб. штрафа), по налогу на прибыль за 6 месяцев 2008 при сроке представления 28.07.2008 (1000 руб. штрафа), по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 при сроке представления 28.10.2008 (1000 руб. штрафа), по НДС за 1 квартал 2008 при сроке представления 21.04.2008 (13045 руб. штрафа), по НДС за 4 квартал 2008 при сроке представления 20.01.2009 (19508 руб. штрафа), а также за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 при сроке представления 30.03.2009 (100 руб. штрафа), по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 при сроке представления 28.10.2009 (100 руб. штрафа), по налогу на прибыль за 2009 при сроке представления 28.03.2010 (100 руб. штрафа), по НДС за 3 квартал 2009 при сроке представления 20.10.2009 (100 руб. штрафа), по НДС за 4 квартал 2009 при сроке представления 20.01.2010 (100 руб. штрафа), по НДС за 3 квартал 2008 при сроке представления 20.10.2008 (100 руб. штрафа), по налогу на имущество за 2008 при сроке представления 30.03.2009 (100 руб. штрафа), по налогу на имущество за 2009 при сроке представления 30.03.2010 (100 руб. штрафа).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность организаций представлять налоговые декларации по налогу на прибыль его плательщиками установлена в пункте 3 статьи 289 НК РФ, плательщиками НДС - в пункте 5 статьи 174 НК РФ, плательщиками налога на имущество - статьей 386 НК РФ.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. (редакция, действующая с 02.09.2010).

Согласно редакции статьи 119 НК РФ, действовавшей до 02.09.2010, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1). Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2).

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при непредставлении "нулевых" деклараций с налогоплательщиков подлежит взысканию штраф в минимальном размере, установленном статьей 119 НК РФ.

Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 418/10 налоговая санкция по статье 119 НК РФ является дифференцированной, размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки, при этом установлены как низший, так и высший пределы размера штрафа - не менее 100 рублей и не свыше 30 процентов от суммы подлежащего уплате налога.

Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.

В статье 119 НК РФ как в редакции, действовавшей до 02.09.2010, так и в новой редакции установлен минимальный размер штрафа, который подлежит взысканию с налогоплательщика при наличии состава налогового правонарушения, определенного статьей 119 НК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает неправомерным привлечение Общества к налоговой по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в общем размере 800 руб., поскольку Инспекция применила в данной части неверную редакцию нормы статьи 119 НК РФ, а именно, редакцию, действовавшую до 02.09.2010, тогда как аналогичные правонарушения квалифицировала по статье 119 НК РФ в новой редакции согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ и части 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования".

Решение Инспекции в части начисления Обществу штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 800 руб. подлежит признанию недействительным.

В остальной части материалами дела подтверждается правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ (в редакции, действовавшей после 02.09.2010, с учетом части 13 статьи 10 Закона N 229-ФЗ) в виде штрафов в спорных суммах, исходя из того, что налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2008, 6 месяцев 2008, 9 месяцев 2008, по НДС за 1 квартал 2008, 4 квартал 2008 представлены не были, просрочка их представления составила более 180 дней, и сумм налога, подлежащих уплате на основе данных деклараций.

Налоговый орган в оспариваемом решении привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. (50х6 шт.) за непредставление в установленный законодательством срок сведений по налогу на имущество.

Согласно пункту 5 оспариваемого решения налогоплательщик не представил налоговый расчет по авансовым платежам за 3 месяца 2008 по сроку представления 30.04.2008, за 6 месяцев 2008 по сроку представления 30.07.2008, за 9 месяцев 2008 по сроку представления 30.10.2008, налоговый расчет по авансовым платежам за 3 месяца 2009 по сроку представления 30.04.2009, за 6 месяцев 2009 по сроку представления 30.07.2009, за 9 месяцев 2009 по сроку представления 30.10.2009 (всего 6 расчетов).

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ (в редакции спорных периодов) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Апелляционный суд полагает, что взыскание с Общества штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 300 руб. необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ (в редакции спорных периодов) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются, в том числе, российские организации.

В силу пункта 1 статьи 374 объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно положениям статьи 19, пункта 1 статьи 38 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Из указанных норм НК РФ следует, что на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать налог, а у каждого налога имеется объект налогообложения. Следовательно, при отсутствии объекта налогообложения налог уплате не подлежит и организация либо физическое лицо налогоплательщиком не является.

Поскольку в данном случае у Общества не имелось объекта обложения налогом на имущество, заявитель не являлся налогоплательщиком по налогу на имущество, и на него не была возложена обязанность по представлению в налоговый орган предусмотренных статьей 386 НК РФ расчетов.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. является неправомерным, решение инспекции в этой части подлежит признанию недействительным.

Также Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода.

В соответствии с положениями статьи 120 НК РФ (в редакции спорных периодов) грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (пункт 2 статьи 120 НК РФ).

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не были представлены в налоговый орган запрошенные у налогоплательщика первичные документы и другие документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы.

Следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 119, 126 НК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-39759/2011 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 27-11 от 31.03.2011 в части привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ в сумме 800 руб. и по статье 126 НК РФ за непредставление сведений по налогу на имущество в сумме 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Синтез-логистик" излишне уплаченную по платежному получению N 7612 от 31.10.2011 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова