Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-10069/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А06-4431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Матицына А.И., действующего по доверенности N 41-сх от 09.06.2011, представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства Казимагомедовой Наифат Селимовны Казимагомедова А.М., действующего по доверенности от 16.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (Астраханская область, г. Ахтубинск)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-4431/2011 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (Астраханская область, г. Ахтубинск)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства Казимагомедовой Наифат Селимовне (Астраханская область, с. Батаевка),

третье лицо: администрация муниципального образования "Батаевский сельсовет" (Астраханская область, с. Батаевка)

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 11-05сх-10 от 17.11.2010 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Казимагомедовой Наифат Селимовне (далее - глава КФХ Казимагомедова Н.С., ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 11-05сх-10 от 17.11.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии в судебном заседании в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды земельного участка N 11-05сх-10 от 17.11.2010, прекратить его действие на будущее время, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:01 02 02:44 площадью 3,0107 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, 0,5 км. Западнее, с.Батаевка, участок "Сережкина Яма".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы настаивает на том, что поскольку сообщение о предоставлении в аренду спорного земельного участка администрацией муниципального образования "Ахтубинский район" в средствах массовой информации не опубликовывалось, а на дату регистрации спорного договора аренды земельного участка постановление администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497 о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка площадью 3,01107 га, Казимагомедовой Н.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства отменено, то спорный договор аренды земельного участка является недействительным.

Главой КФХ Казимагомедовой Н.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета и главы КФХ Казимагомедовой Н.С. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Администрацией муниципального образования "Батаевский сельсовет" письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 91711 1 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.12.2011. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Комитета и главы КФХ Казимагомедовой Н.С., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 администрацией муниципального образования "Ахтубинский район" принято постановление N 1497 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3,0107 га главе КФХ Казимагомедовой Н.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

17.11.2010 на основании указанного постановления комитет имущественных и земельных отношений администрации МО "Ахтубинский район" и глава КФХ Казимагомедова Н.С. заключили договор N 11-05сх-10 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:01 02 02:44 площадью 3,0107 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, 0.5 км западнее с.Батаевка, участок "Сережкина Яма" (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и использования в целях выпаса скота.

В пункте 2.1 договора аренды стороны определили срок аренды земельного участка: с 01.10.2010 по 30.05.2059.

02.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация Договора (л.д. 11).

10.06.2010 глава КФХ Казимагомедова Н.С. в заявлении от 12.05.2010 просила также предоставить ей участок площадью 15 га под пастбище для выпаса крупного рогатого скота.

Письмом от 29.06.2010 исх. N 121-сх заместитель главы администрации МО "Ахтубинский район" сообщил главе КФХ Казимагомедовой Н.С. о невозможности предоставления в аренду земельного участка площадью 18 га в связи с его резервированием.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2010 года по делу N А06-4764/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 года, в удовлетворении требования главы КФХ Казимагомедовой Н.С. о признании недействительным отказа заместителя главы муниципального образования "Ахтубинский район" Мищенко И. А., выраженного в письме N 121-сх от 29.06.2010 об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю Казимагомедовой Н.С. земельного участка общей площадью 18 га в границах водооградительного вала села Батаевка, отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А06-4764/2010 постановлением администрации муниципального образования "Ахтубинский район" N 1575 от 30.11.2010 отменено постановление администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3,0107 га главе КФХ Казимагомедовой Н.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 40).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с вышеуказанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является требование Комитета иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 11-05сх-10 от 17.11.2010 и применение последствий недействительности сделки.

В качестве оснований заявленных требований Комитетом указано на отмену постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497, на основании которого главе КФХ Казимагомедовой Н.С. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,0107 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Иных оснований, по которым Комитет просит признать договор аренды недействительным, в исковом заявлении не указано. Основания иска в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственность или в аренду в соответствии с порядком, установленным специальным федеральным законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно названной статье граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны определенные в законе сведения.

Из изложенного следует, что основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования прежде всего является волеизъявление собственника земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497 главе КФХ Казимагомедовой Н.С. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,0107 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.39).

В соответствии с Главой IX Земельного кодекса Российской Федерации "Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров", нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления несоответствующий закону.

Исходя из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В рассматриваемом споре во исполнение постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497 между Комитетом и главой КФХ Казимагомедовой Н.С. заключен договор N 11-05сх-10 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:01 02 02:44 площадью 3,0107 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, 0.5 км западнее с. Батаевка, участок "Сережкина Яма", сроком с 01.10.2010 по 30.05.2059.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497 о предоставлении главе КФХ Казимагомедовой Н.С. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3,0107 га исполнено.

Данный ненормативный акт сторонами не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2010.

Статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Администрация муниципального образования "Ахтубинский район", являющаяся органом местного самоуправления в данном случае, заявляя требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, выступает как сторона по договору, то есть субъект гражданско-правовых отношений.

В силу статей 1, 12, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности обусловлена как несоответствием оспариваемой сделки закону, так и нарушением ею прав и законных интересов каких-либо лиц.

Судом первой инстанции верно указано, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав или законных интересов и не указано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемая сделка.

Единственным основанием иска Комитет считает постановление администрации муниципального образования "Ахтубинский район" N 1575 от 30.11.2010 "Об отмене постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 15.11.2010 N 1497".

Как следует из данного ненормативного акта, в качестве основания отмены ненормативного акта от 15.11.2010 N 1497 указано решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2010 по делу N А06-4764/2010. Однако данным судебным актом признан законным отказ в предоставлении главе КФХ Казимагомедовой Н.С. в аренду земельного участка площадью 18 га в границах водооградительного вала села Батаевка, что не имеет никакого отношения к спорному земельному участку.

Сама по себе отмена администрацией муниципального образования "Ахтубинский район" постановления N 1497 от 15.11.2010 после заключения с ответчиком договора аренды и его государственной регистрации не свидетельствует о ничтожности сделки по основаниям ее несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту.

Иных оснований в качестве оснований иска Комитетом не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии предварительной публикации о предоставлении в аренду спорного земельного участка суд апелляционной инстанции не принимает, сходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому в силу вышеназванной нормы процессуального закона изменение предмета и основания иска на стадии апелляционного обжалования судебного акта недопустимо.

Отсутствие предварительной публикации о предоставлении в аренду спорного земельного участка в качестве основания иска для признания договора аренды недействительным истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает данный довод апелляционной жалобы, поскольку считает это новым основанием иска, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Земельный участок согласно кадастровому паспорту находится на территории Ахтубинского района, предоставлен ответчику в аренду на основании постановления органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Ахтубинский район".

Учитывая, что заключению договора аренды земельного участка предшествует решение (постановление) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое судом не было признано незаконным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, вывод суда первой инстанции о том, что истец не привел и не доказал оснований ничтожности оспариваемой истцом сделки - договора аренды земельного участка N 11 -05сх-10 от 17 ноября 2010 года, соответствует обстоятельствам дела и закону.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что договором аренды нарушены права и законные интересы истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Комитета следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-4431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова