Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-14824/11

г. Самара

25 января 2012 г.

Дело N А55-9865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Суркин С.А., доверенность от 08 июня 2011 года N12/21,

от общества с ограниченной ответственностью "Медиа-М" - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области - не явился, извещен,

от Колика Олега Ароновича - не явился, извещен,

от УФНС России по Самарской области - Суркин С.А., доверенность от 08 июня 2011 года,

от нотариуса города Ростова-на-Дону Михайловой Ирины Александровны - не явился, извещен,

от нотариуса города Ростова-на-Дону Маркиной Галины Александровны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-9865/2010, судья Харламов А.Ю.,

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-М", Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, Ростовская область, Шахты,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Колика Олега Ароновича, г. Ростов-на-Дону,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

нотариуса города Ростова-на-Дону Михайловой Ирины Александровны, г. Ростов-на-Дону,

нотариуса города Ростова-на-Дону Маркиной Галины Александровны, г. Ростов-на-Дону, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований при новом рассмотрении-т. 5, л.д. 87), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменения адреса места нахождения ООО "Медиа-М" от 19 марта 2009 года за государственным регистрационным номером N 2096182007788, внесенной на основании Решения от 19 марта 2009 года N 272, принятого Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года принят отказ Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от заявленного требования о признании недействительным Решения от 01 марта 2009 года N 271, форма Р80001 "О внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", принятого Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, и о признании недействительной государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведенной 19 марта 2009 года за номером 2096182007777. Производство по делу N А55-9865/2010 в данной части прекращено.

Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 19 марта 2009 года за государственным регистрационным номером 2096182007788 о государственной регистрации изменения адреса места нахождения ООО "Медиа-М", внесенная в ЕГРЮЛ на основании Решения от 19 марта 2009 года N 272, форма Р80001 "О государственной регистрации", принятого Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области.

В удовлетворении заявленных к ООО "Медиа-М" требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 19 марта 2009 года за государственным регистрационным номером 2096182007788 о государственной регистрации изменения адреса места нахождения ООО "Медиа-М", внесенной в ЕГРЮЛ на основании Решения от 19 марта 2009 года N 272 "О государственной регистрации", принятого Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, отказано.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Медиа-М", Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, Колика Олега Ароновича, нотариуса города Ростова-на-Дону Михайловой Ирины Александровны, нотариуса города Ростова-на-Дону Маркиной Галины Александровны, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 ноября 2009 года в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области поступило заявление гражданки Кузнецовой Л.А. (т.1, л.д.73), о том, что по ее домашнему адресу зарегистрированы многочисленные организации, учредителями и директорами которых ни Кузнецова Л.А., ни члены ее семьи не являются. Кроме того на ее адрес поступают письма и извещения в отношении этих организаций, регистрация произведена без согласия собственников квартиры.

В результате произведенного 08 декабря 2009 года осмотра помещения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области установлено, что по спорному адресу находится жилой дом, признаки наличия офисных помещений не обнаружены, что подтверждается Протоколом осмотра помещения (объектов налогообложения) (том 1 л.д. 74).

09 декабря 2009 года в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области вновь поступило заявление от Кузнецовой Л.А. (т. 1 л.д. 77) с просьбой в дальнейшем не осуществлять государственную регистрацию по адресу: г. Тольятти, б-р Курчатова, 4 - 143.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Заявитель в обоснование требований сослался на установленную в ходе проверки неподтвержденность наличия ООО "Медиа-М" по адресу, указанному в учредительных документах; недостоверность информации, отраженной в учредительных документах ООО "Медиа-М", а также в ЕГРЮЛ, что нарушает права собственников квартиры и, кроме того, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

В обоснование заявления Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области сослалась на протокол от 08 декабря 2009 года "Осмотра помещений (объектов налогообложения)" (т. 1, л.д. 74); объяснения от 08 декабря 2009 года гражданки Кузнецовой Л.А. (т. 1, л.д. 75); объяснения от 21 января 2010 года гражданина Кузнецова С.С. (т. 1, л.д. 80 - 82); справку о содержании правоустанавливающих документов от 21 января 2010 года N 09/004/2010-370 (т. 1, л.д. 87-90); справку о содержании правоустанавливающих документов от 21 января 2010 года N 09/004/2010-366 (т. 1, л.д. 91, 92); выписку из поквартирной карточки от 02 февраля 2010 года (том 1, л.д. 94, 95); справку о содержании правоустанавливающих документов от 15 апреля 2010 года N 09/033/2010-307 (т. 1, л.д. 96); справку о содержании правоустанавливающих документов от 15 апреля 2010 года N 09/033/1010-306 (т. 1, л.д. 97); ответ на запрос, предоставленный Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 15 апреля 2010 года N 09/033/2010-310 (т. 1, л.д. 98); уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (том 1, л.д. 99).

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 21 января 2010 года были отобраны пояснения у гражданина Кузнецова С.С. (т.1, л.д. 80-82), который пояснил, что ничего не знает о зарегистрированных по спорному адресу организациях, по этому адресу зарегистрирована фирма "Вавикор", в которой Кузнецов С.С. являлся директором и учредителем, а в декабре 2009 года квартира была продана, никто из членов семьи в ней не проживает.

Согласно полученного Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области из Управления Федеральной регистрационной службы Уведомления от 15 апреля 2010 года N 09/033/2010-310 (т. 1, л.д. 98), нежилые помещения по спорному адресу не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрационный орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Как обоснованно указала Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Из содержания статей 13, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах общества должны содержаться сведения о месте нахождения общества. Согласно статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такие сведения должны содержаться и в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, ООО "Медиа-М" на регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям статьи 4, статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 5, 8, 12, 14, 15, 16, 17 от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица, а государственная регистрация изменений в отношении ООО "Медиа-М" осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества, и в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о месте нахождения указанного юридического лица, что нарушает права собственников квартиры, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела".

Установленное ходе проверки обстоятельство, нарушает права собственников квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Тольятти, б-р Курчатова, 4, 143.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к правильному выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требования к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, как к регистрирующему органу, подлежат удовлетворению, а требования заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к ООО "Медиа-М", не являющемуся регистрирующим органом - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В связи со сменой местонахождения юридического лица - ООО "Медиа-М" и на основании представленных ООО "Медиа-М" в налоговый (регистрирующий) орган документов (т. 3, л.д. 14-21), предусмотренных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области принято Решение от 19 марта 2009 года N 272 "О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Медиа-М" (том 3, л.д. 10), и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером записи 2096182007788.

При этом регистрационное дело ООО "Медиа-М" передано из Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области.

Судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что заявленные требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, не могут быть предъявлены к ООО "Медиа-М", поскольку данное общество с ограниченной ответственностью действий, связанных с внесением записи в едином государственном реестре юридических лиц, как регистрирующий орган, не осуществляло.

Вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 8312/07, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 02 октября 2008 года по делу N А55-4995/2008, от 17 мая 2007 года по делу N А65-23382/2006, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28 февраля 2007 года по делу NА65-23382/2006).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, исходил из того, что с силу подпункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, налоговый орган вправе требовать признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и незаконным внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, гражданка Кузнецова Л.А. обратилась в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлением, (т. 1 л.д. 73), в котором указала на то, что по ее домашнему адресу зарегистрированы многочисленные организации, учредителем и директором которых Кузнецова Л.А., как и члены ее семьи, не является.

Заявителем установлено, что по спорному адресу находится жилой дом, признаки наличия офисных помещений не обнаружены (т. 1 л.д. 74).

По спорному адресу прописаны 4 человека - Кузнецова Л.А., сыновья Кузнецов Н.С., Кузнецов С.С., родственники в Ростовской области отсутствуют, паспорта никто из членов семьи не терял, никому не передавали, при этом данное обстоятельств подтверждается письменным Объяснением от 08 декабря 2009 года опрошенного физического лица (т. 1, л.д.75).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области проведен достаточный комплекс необходимых мероприятий налогового контроля, в ходе которых не установлено местонахождение ООО "Медиа-М" по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8 Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под местом нахождения организации понимается место ее исполнительного органа.

Следовательно, адрес юридического лица, указанный в реестре, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

В силу пункта 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. По смыслу указанной нормы налоговый орган вправе требовать признания недействительными и отдельных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в случае, если такие сведения не соответствуют законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений делений.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в делах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку нахождение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании недостоверных сведений не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 года по делу N Ф09-1907/08-С4 по делу N А60-26503/2007-С9, Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 года N КГ-А40/10964-08 по делу N А40-7803/08-147-82, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 13 февраля 2009 года N 1002/09 по делу N А27-2412/2008-5.

Таким образом, представленными заявителем суду документами подтверждается, что по адресу: г. Тольятти, б-р Курчатова, 4-143, зарегистрировано множество организаций, в том числе и ООО "Медиа-М", к которым никто из действительных собственников данного жилого помещения не имеют никакого отношения, следовательно, информация, отраженная в учредительных документах ООО "Медиа-М", а также в ЕГРЮЛ является недостоверной, что, в свою очередь, нарушает права собственников квартиры, расположенной по указанному адресу и, кроме того, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (места нахождения) общества осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения о его месте нахождения, что, соответственно, повлекло принятие заинтересованным лицом акта о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат обязательному отражению в названном реестре.

Следовательно, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Медиа-М", а также внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19 марта 2009 года за государственным регистрационным номером 2096182007788 были осуществлены в нарушение подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-9865/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова