Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-19794/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-43105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Е. А. Гончаров, доверенность от 25.11.2011;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 313505);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19794/2011) ООО "СевероБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-43105/2011 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая Компания "Новые технологии"

к ООО "СевероБалт"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Новые технологии" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2; ОГРН: 1037821072706) (далее - ООО "ТК "Новые технологии", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевероБалт" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.65, оф.8, ОГРН: 1089847151712) (далее - ООО "СевероБалт", ответчик) о взыскании 119399,26 руб. задолженности и 9910,14 руб. пени.

Требования истцом уточнялись, размер основного долга ко взысканию был снижен истцом до 69399,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 69399,26 руб. задолженности и 9910,14 руб. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СевероБалт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не представил доказательств получения письма N 384 от 03.05.2011, направления договора поставки N 15 от 03.05.2011 и спецификации N1 к нему для согласования и подписания; не представлены документы, подтверждающие принадлежность электронного адреса severobaltsnab@bk.ru ответчику; договор поставки от 03.05.2011 не заключен, спорная сделка является разовой сделкой купли-продажи товара, в связи с чем начисление договорной неустойки является неправомерным, и подлежит применению статья 395 ГК РФ о начислении процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СевероБалт" направило в адрес ООО "ТК "Новые технологии" письмо N 70/11 от 03.05.2011 с заявкой на поставку кабеля АПвПУ2г-10 (1х150/50) в количестве 461м, путем самовывоза товара автотранспортом ответчика.

Письмом N 384 от 03.05.2011 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении необходимых для заключения договора документов, а также направлял ответчику договор поставки N15 от 03.05.2011 и спецификацию N1 к нему для согласования и подписания. Указанные письма оставлены ООО "СевероБалт" без ответа.

Ссылки ответчика на неполучение письма N 384, договора и спецификации, незаключенность договора поставки подлежат отклонению, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств данных обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своей правовой позиции.

Из материалов дела, а именно - оплаты ответчиком платежным поручением от 03.05.2011 N 306 товара на сумму 51171,11 руб., указанную в спецификации N 1 к договору от 03.05.2011 N 15, следует, что ответчик производил оплату с учетом условий данного договора. В товарной накладной от 04.05.2011 N 152, по которой истцом ответчику был поставлен товар, в графе "Основание" указано: договор N 15 от 03.05.2011. Товарная накладная подписана представителем ответчика и содержит оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 58 части "Положения о договорах" Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела подтверждается факт согласования сторонами существенных условий договора поставки (наименование и количество товара, срок поставки), в связи с чем договор поставки N 15 от 03.05.2011 считается заключенным, и к отношениям сторон в рамках спорной поставки подлежат применению положения данного договора о сроках оплаты товара, ответственности за неисполнение обязательства.

В силу Спецификации N 1 от 03.05.2011, являющейся неотъемлемой частью договора от 03.05.2011 N 15, покупатель производит предоплату в размере 51171,11 руб. до 05.05.2011 включительно, доплату в размере 119399,26 руб. до 12.05.2011 включительно.

В рамках указанного договора по заявке ответчика истец поставил ему кабель АПВПУ2Г-10 1х150/50 в количестве 461м, то подтверждается товарной накладной N 152 от 04.05.2011, выставил счет на оплату N 82 от 03.05.2011 на общую сумму 170570,37 руб.

Ответчик оплатил товар частично: платежным поручением N 306 от 03.05.2011 на сумму 51171,11 руб. и после предъявления иска по настоящему делу - на сумму 50000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 69399,26 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему ответчиком товар.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69399,26 руб. основного долга.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя при нарушении установленных договором и спецификацией сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме оплату товара не произвел, истец начислил ответчику пени в порядке пункта 5.2 договора в размере 9910,14 руб. за период с 13.05.2011 по 05.08.2011.

Расчет пени проверен и признан апелляционным судом обоснованным. Пени в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-43105/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов