Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 15АП-14915/11

город Ростов-на-Дону

24 января 2012 г.

дело N А32-16058/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края: не явился;

от арбитражного управляющего: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011

по делу N А32-16058/2008 о привлечении к участию в рассмотрении заявления

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПМК "Лабинская-2"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПМК "Лабинская-2", арбитражный управляющий Баканов Сергей Юрьевич обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать конкурсного управляющего ООО "МПМК "Лабинская-2" выплатить в пользу Баканова С.Ю. 121 590 руб. 31 коп. за счет должника ООО "МПМК "Лабинская-2".

Баканов С.Ю. уточнил требования, просил взыскать с ФНС России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Баканова С.Ю. вознаграждение и расходы за период процедуры наблюдения с 11.03.2009. по 28.10.2009 г. в сумме 106 954,15 руб., а так же вознаграждение и расходы за период процедуры конкурсного производства с 28.10.2009 г. по 14.01.2010 г. в сумме 14 636,16 руб.

Определением суда от 14.10.2011 г. ходатайство арбитражного управляющего Баканова С.Ю. об уточнении заявленных требований удовлетворено. ФНС России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края привлечена к участию в рассмотрении заявления Баканова С.Ю. о взыскании с уполномоченного органа в пользу Баканова С.Ю. суммы вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "МПМК "Лабинская-2".

ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Определение было получено уполномоченным органом лишь 6.12.2011 г.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Баканов С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с погодными условиями.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, уважительных причин неявки суду не сообщено.

В судебном заседании установлено, что арбитражный управляющий Баканов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил обязать конкурсного управляющего ООО "МПМК "Лабинская-2" выплатить в пользу Баканова С.Ю. 121 590 руб. 31 коп. за счет средств должника ООО "МПМК "Лабинская-2".

В дальнейшем арбитражный управляющий уточнил заявленное требование, просил взыскать с ФНС России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края в его пользу вознаграждение и расходы за период процедуры наблюдения с 11.03.2009 г. по 28.10.2009 г. в сумме 106 954,15 руб., а так же вознаграждение и расходы за период процедуры конкурсного производства с 28.10.2009 г. по 14.01.2010 г. в сумме 14 636,16 руб. Уточнения мотивированы тем, что после завершения конкурсного производства имущества должника оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий Баканов Сергей Юрьевич вправе был обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов до завершения процедуры конкурсного производства.В п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Учитывая, что у должника имущество, достаточное для удовлетворения требований отсутствовало, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края в его пользу вознаграждения и расходов.

Поскольку арбитражным управляющим Бакановым С.Ю. было заявлено требование к инспекции, суд первой инстанции привлек ФНС России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края к участию в рассмотрении заявления.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было принято процессуальное определение, предусмотренное АПК, о привлечении к участию в деле, которое не может быть обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.150, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 по делу N А32-16058/2008.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев