Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-35605/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-81144/11-57-654

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Страховая компания "РОСНО" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 года

по делу N А40-81144/11-57-654, принятое судьёй Ждановой Ю.А.

по иску ООО "КРК-Страхование"

(ОГРН 1027739074747, 123317, г. Москва, Тестовская ул., д. 10)

к ОАО Страховая компания "РОСНО"

(ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Егорова А.В. (по доверенности от 15.12.2011)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.12.2011 г. по делу N А40-81144/11-57-654 принята к производству апелляционная жалоба ОАО Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 23.01.2012 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.10.2011 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 25.11.2011 года. Однако апелляционная жалоба ОАО Страховая компания "РОСНО" направлена в Арбитражный суд г.Москвы только 02.12.2011 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в обоснование пропуска срока указано на то, что копия обжалуемого решения суда получена им только 10.11.2011 года; ссылается также на длительный поиск почтового уведомления, подтверждающего направление ответчиком в суд первой инстанции отзыва на иск.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 02.12.2011, то есть с нарушением установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011, который истек 25.11.2011.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако для участия в деле представителя не направил (т.1, л.д. 70).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки (с 10 по 25 ноября 2011 года), учитывая, что действующее процессуальное законодательство не связывает течение месячного срока, установленного для обжалования судебного акта суда первой инстанции, с даты его получения заявителем.

Поиск заявителем почтового уведомления, подтверждающего направление ОАО СК "РОСНО" в суд первой инстанции отзыва на иск, также не признается судебной коллегией уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица, при этом учитывая, что почтовое уведомление не приложено к жалобе, а представлено только в судебном заседании.

Таким образом, ответчику следует отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе ОАО СК "РОСНО" - прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ОАО СК "РОСНО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО СК "РОСНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-881144/11-57-654.

Возвратить ОАО СК "РОСНО" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 546 от 23.12.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко