Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-14631/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А55-9990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ЗАО "Дубовская МТС" - представитель Бондарева Е.В. по доверенности от 11.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "СельхозСтройРегион" Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Старое Эштебенькино на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 16 ноября 2011 года по делу N А55-9990/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ЗАО "Дубовская МТС", Самарская область, Красноармейский район, п. Кирова о признании ООО "СельхозСтройРегион" Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Старое Эштебенькино (ИНН 6381012028) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "СельхозСтройРегион", Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Старое Эштебенькино, ИНН 6381012028 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бакаев Андрей Викторович.

ЗАО "Дубовская МТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 348 387 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2011 года по делу N А55-9990/2011 удовлетворено заявление ЗАО "Дубовская МТС" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 348 387 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "СельхозСтройРегион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2011 года, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СельхозСтройРегион" указывает на то, что нежилые здания, указанные в договоре N 1 от 04.05.2010 г. никогда не передавались от ЗАО "Дубовская МТС" к ООО "СельхозСтройРегион". ООО "СельхозСтройРегион" данными зданиями никогда не владел и не пользовался, следовательно, отсутствуют основания для оплаты.

От представителя уполномоченного органа нарочным получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Апелляционную жалобу просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дубовская МТС" возражал против доводов апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 16 ноября 2011 года по делу N А55-9990/2011 просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 16 ноября 2011 года по делу N А55-9990/2011 исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судебной коллегией из доказательств, имеющихся в материалах дела, требование кредитора к должнику в размере 348 387 руб. 09 коп. возникло на основании заключенного 04 мая 2010 года между сторонами договора аренды N 1.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ЗАО "Дубовская МТС" передала ООО "СельхозСтройРегион" во временное пользование объекты недвижимости - нежилое здание склада площадью 1592,20 кв.м. и нежилое здание мастерских площадью 758,50 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Красноармейский район, пос. Дубовка, производственная база, а ООО "СельхозСтройРегион" в свою очередь обязалось принять данное имущество и оплачивать арендную плату.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 г. по делу N А55-21874/2010 договор аренды N 1 от 04.05.2010 г. расторгнут и взыскан долг по арендной плате в размере 218 176 руб. 24 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 г. по делу N А55-21874/2010 изменено в части взыскания долга по арендной плате, а в остальной части оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное имущество не принималось и не использовалось ООО "СельхозСтройРегион", отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. по делу N А55-21874/2010 подтверждается обратное.

Исходя из положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела судебной коллегией также не установлено, что арендованное имущество ООО "СельхозСтройРегион" было возвращено ЗАО "Дубовская МТС" до вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. и доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N 104 судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 1 от 04.05.2010 г., прекращены 30.03.2011 г. т.е. с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу N А55-21874/2010, однако это не освобождает должника от обязанности уплаты арендных платежей за пользованиями помещениями до расторжения указанного договора.

Пунктом 3.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы, который составляет - 50 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. в пользу ЗАО "Дубовская МТС" взыскана задолженность по арендной плате за период с 07.05.2010 г. по 31.08.2010 г.

Обязанности по уплате задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 г.. по 30.03.2011 г. в размере 348 387,09 руб., должником не исполнена. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанций, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих возврат арендованного имущество собственнику.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 16 ноября 2011 года по делу N А55-9990/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 16 ноября 2011 года по делу N А55-9990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд