Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 10АП-734/12

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А41-24929/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., (действующий на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Боровиковой С.В.)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛЮКС" (ИНН: 7743743619, ОГРН: 1097746294821)

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года

по делу N А41-24929/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛЮКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу N А41-24929/11.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛЮКС" в нарушение указанной нормы права подало апелляционную жалобу непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 23 от 12.01.12г.

Судья

С.К. Ханашевич