Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-10063/11

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А57-10712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Маркеловой О.А., представителя, паспорт серии 63 07 N 059165, доверенность от 17.11.2010 N 7 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.12.2011 N 80825, отчетом о публикации судебных актов от 08.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис", г. Пугачев Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2011 года о взыскании судебных издержек по делу N А57-10712/2011, принятое судьей Д.В. Капкаевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис", г. Пугачев Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пугачевтеплосервис", г. Пугачев Саратовской области,

о взыскании 385480 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пугачевтеплосервис" с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 396018 руб. 65 коп., в том числе 374646 руб. 20 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договорам возмездного оказания услуг от 25 сентября 2009 года N 208, от 19 октября 2009 года N 286, от 30 апреля 2010 года N 009, от 2 сентября 2010 года N 069, N 070, от 11 апреля 2011 года N 56-ТО, 21372 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля 2010 года по 29 сентября 2011 года.

Решением от 6 октября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10712/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 396018 руб. 65 коп., в т.ч. 374646 руб. 20 коп. задолженности, 21372 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., а также 10703 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пугачевтеплосервис" о взыскании 30200 руб. судебных расходов, в т.ч. 30000 руб. на оплату услуг представителя, 200 руб. за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 8 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10712/2011 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не оспорил обоснованность и разумность судебных расходов, судом первой инстанции не применены положения пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", истец понес дополнительные расходы по оплате междугородных телефонных переговоров и транспортные расходы представителя, в одном иске взыскана задолженность по шести разным договорам, претензии и расчет процентов по каждому договору составлялись отдельно.

Общество с ограниченной ответственностью "Пугачевтеплосервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2011 года N 17, расходов за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2011 года N 17, акт приема выполненных работ от 28 сентября 2011 года, расходный кассовый ордер от 28 июня 2011 года N 186 на сумму 26100 руб., платежное поручение от 20 июня 2011 года N 303 на сумму 200 руб.

Из условий договора возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2011 года N 17 следует, что Маркелова О.А. (исполнитель) приняла на себя обязательство представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазервис" (заказчик) в Арбитражном суде Саратовской области по иску об истребовании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Пугачевтеплосервис", предмет договора не свидетельствует о ведении только данного дела. В акте приема выполненных работ перечислены оказанные услуги, из которых не все связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде (например, подготовка претензии, т.к. договорами не предусмотрен порядок обязательного доарбитражного урегулирования спора, анализ перспектив судебного спора, получение банковских реквизитов, предъявление для исполнения - данная стадия на момент принятия решения не исполнена).

Оказание юридических услуг и выполнение работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2011 года N 17 подтверждается составлением искового заявления, ходатайств, участием в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственности "Пугачевгазсервис" представителя Маркеловой Ольги Александровны на основании доверенности от 17 ноября 2010 года N 7 (протоколы судебного заседания от 31 августа 2011 года, от 29 сентября 2011 года).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя не представил сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также о сложившейся в данном регионе стоимости услуг адвоката.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела сведения о стоимости юридических услуг (прайс-листы стоимости юридических услуг адвокатского кабинета "Судебный адвокат", адвокатов Е. Кузнецова, Д.В. Кошкина, А.К. Иванова) в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством по данному делу, т.к. заявитель апелляционной жалобы не доказал уважительность причин, по которым это доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции. Кроме того, вышеуказанные документы являются сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в других регионах (г. Москва, г. Самара). Сведений о сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, юридических услуг в Саратовской области не представлено.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года N 121 обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 15200 руб.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Материалами дела подтверждены расходы в сумме 26100 руб. по оплате услуг представителя, 200 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 8 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин