Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-20492/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А42-5399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20492/2011) ООО "УК "Жилищно-коммунальный сервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2011 по делу N А42-5399/2010 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ГОУТП "ТЭКОС"

к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"

о взыскании 1 693 857 руб. 29 коп.

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие

"ТЭКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований, платы за тепловую энергию, фактически отпущенную по договору от 19.10.2009 г. N 201F, в октябре 2009 года, январе-сентябре 2010 года в сумме 1 606 840 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009 г. по 22.10.2010 г. в сумме 66 876 руб. 59 коп. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период март-декабрь 2009 года, январь-сентябрь 2010 года в сумме 1 606 840 руб. 93 коп. и проценты в сумме 87 016 руб. 36 коп. (всего - 1 693 857 руб. 29 коп.). Уточнение исковых требований было принято судом.

Стороны заключили мировое соглашение, в связи с чем производство по делу было прекращено определением от 25.03.2011.

Определение от 25.03.2011 сторонами не обжаловалось.

27.07.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "УК "ЖКС", заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 25.03.2011 г. по делу N А42-5399/2010.

В обоснование заявления ответчик указал, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. N 12552/10, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011 г., сформулирована правовая позиция о неправомерности увеличения установленного тарифа на коммунальные услуги на сумму налога на добавленную стоимость. Ответчик считает, что указанное обстоятельство является новым и в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 29.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение обжаловано ООО "УК "ЖКС" в апелляционном порядке. В жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили; жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановление Президиума N 12552/10 содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства заявитель ссылается на постановление Президиума N 12552/10, содержащее правовую позицию по вопросу правомерности применения тарифов на соответствующие коммунальные услуги, установленные органами местного самоуправления, без учета НДС.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 693 857 руб. 29 коп.. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 19.10.2009 г. N 201F.

В ходе рассмотрения дела сторонами были приняты меры по урегулированию спора, заключено мировое соглашение. При утверждении мирового соглашения суд не рассматривал исковые требования по существу, не исследовал состав заявленной ко взысканию задолженности и обоснованность ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 и пунктом 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 65 АПК РФ ответчик не заявлял довод, связанный с применением статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и включением (невключением) НДС в соответствующий тариф, в судах первой и апелляционной инстанций. Этот довод судами не исследовался и не оценивался. В связи с этим ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения от 25.03.2011 по новым обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2011 по делу N А42-5399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова