г. Пермь |
|
24 января 2012 г. |
Дело N А60-39336/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2011 года
по делу N А60-39336/2010
по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская"
третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 года по делу N А60-39336/2010 сдана заявителем на почту 16 декабря 2011 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-769/2012(1)-ГК) поступила 23 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения".
2. Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2011 N 9509.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения."
Номер дела в первой инстанции: А60-39336/2010
Истец: ОАО "Уральский завод химического машиностроения"
Ответчик: ООО "Управляющая компания Нижнеисетская"
Третье лицо: ЕМУП "Тепловые сети"