Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 11АП-11301/11

г. Самара

27 января 2012 г.

Дело N А55-3274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей Самарской таможни Вашурина С.Н. (доверенность от 11.01.2012 N 01-08-30/128), Никитина Д.Е. (доверенность от 11.01.2012 N 01-08-30/127), Дергачевой Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22056) и Казакова М.В. (доверенность от 19.12.2011 N 01-08-30/22058),

представителей ООО "АлФерЭкс" Муриновой Д.В. (доверенность от 20.10.2011 N 15) и Кузнецовой В.И. (доверенность от 20.11.2011 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2012 - 20.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 по делу N А55-3274/2011 (судья Корнилов А.Б.) принятое по заявлению ООО "АлФерЭкс" (ИНН 6318156843, ОГРН 1066318032934), г. Самара, к Самарской таможне, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - ООО "АлФерЭкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительными:

- решения Самарской таможни, оформленного письмом от 29.11.2010 N 01-06-09/1347, ДТС-4 N10412060/220710/0007484 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 6 (резервный) в размере 18868634 руб. 61 коп. и ДТС-4 N10412060/130810/0008257 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) в размере 18988446 руб. 29 коп.;

- решения Самарской таможни, оформленного письмом от 16.12.2010 N 01-06-09/1433 и ДТС-4 N10412060/260810/0008750 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) в размере 17844600 руб. 26 коп.;

- решения Самарской таможни, оформленного письмом от 27.12.2010 N 01-06-09/1473 и ДТС-4 N10412060/080910/0009219 об определении таможенной стоимости товара в размере 19353084 руб. 10 коп;

- решения Самарской таможни, оформленного письмом от 24.01.2011 N 07-04-09/0066 и ДТС-4 N10412060/041010/0010112 об определении таможенной стоимости товара в размере 19857074 руб. 57 коп.;

- решения Самарской таможни, оформленного письмом от 11.03.2011 N 07-04-09/0250, ДТС-4 N10412060/251010/0011021 об определении таможенной стоимости товара в размере 18500097 руб. 81 коп., ДТС-4 N10412060/031110/0011369 об определении таможенной стоимости товара в размере 17896932 руб. 72 коп. и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808 об определении таможенной стоимости товара в размере 16288808 руб. 67 коп.

Кроме того, ООО "АлФерЭкс" просило устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, обязав Самарскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 7352724 руб. 73 коп. и пени в размере 89483 руб. 04 коп. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет общества не позднее одного календарного месяца с момента вынесения судебного решения.

Решением от 15.08.2011 по делу N А55-3274/2011 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования об признании указанных ненормативных правовых актов недействительными, а также обязал Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просила отменить указанное судебное решение и приять по делу новый судебный акт. По мнению Самарской таможни, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "АлФерЭкс" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебных заседаниях представители Самарской таможни поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании 16.01.2012 был объявлен перерыв до 20.01.2012; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01, заключенному ООО "АлФерЭкс" (Россия) и TAD Enterprises Limited (Великобритания), ООО "АлФерЭкс" обязался поставить лом черных металлов ГОСТ 2787-75 класс "3А", а TAD Enterprises Limited - принять и оплатить его. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.05.2010 N 04 к контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01 цена товара за 1 метрическую тонну составляет 170 долл. США.

В рамках указанного контракта ООО "АлФерЭкс" заявило лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000:

- по ГТД N 10412060/220710/0007484 в количестве 2429121 кг стоимостью 12556133 руб. 74 коп. (412950,57 долл. США, курс пересчета - 30,4059 руб. за 1 долл. США);

- по ГТД N 10412060/130810/0008257 в количестве 2465302 кг стоимостью 12761342 руб. 44 коп. (419101,34 долл. США, курс пересчета - 30,4493 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена обществом по ГТД N 10412060/220710/0007484 и ГТД N 10412060/130810/0008257 по методу по стоимости сделки.

27.09.2010 (по ГТД N 10412060/220710/0007484) и 07.10.2010 года (по ГТД N 10412060/130810/0008257) Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерности использования декларантом указанного метода определения таможенной стоимости.

29.11.2010 Самарская таможня приняла окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/220710/0007484 в рамках метода 6 (резервный), которая составила 18868634 руб. 61 коп., и по ГТД N 10412060/130810/0008257 в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами), которая составила 18988446 руб. 29 коп.

Решение Самарской таможни оформлено письмом от 29.11.2010 N 01-06-09/1347, ДТС-4 N10412060/220710/0007484 и ДТС-4 N10412060/130810/0008257.

В рамках указанного контракта ООО "АлФерЭкс" по ГТД N 10412060/260810/0008750 заявило лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2286582 кг стоимостью 12009782 руб. 63 коп. (388718,94 долл. США, курс пересчета - 30,8958 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена обществом по ГТД N 10412060/260810/0008750 по методу по стоимости сделки.

16.12.2010 Самарская таможня приняла окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/260810/0008750 в рамках метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами), которая составила 17844600 руб. 26 коп.

Решение Самарской таможни оформлено письмом от 16.12.2010 N 01-06-09/1433 и ДТС-4 N10412060/260810/0008750.

По ГТД N 10412060/080910/0009219 ООО "АлФерЭкс" в рамках указанного контракта заявило лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2479877 кг по стоимости 12955926 руб. 44 коп. (421579,09 долл. США, курс пересчета - 30,7319 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена обществом по ГТД N 10412060/080910/0009219 по методу по стоимости сделки.

29.11.2010 Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерности использования декларантом указанного метода определения таможенной стоимости.

27.12.2010 Самарская таможня приняла окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/080910/0009219, которая составила 19353084 руб. 10 коп.

Решение Самарской таможни оформлено письмом от 27.12.2010 N 01-06-09/1473 и ДТС-4 N10412060/080910/0009219.

По ГТД N 10412060/041010/0010112 ООО "АлФерЭкс" в рамках указанного контракта заявило лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "ЗА", резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2552357 кг стоимостью 13238049 руб. 71 коп. (433900,69 долл. США, курс пересчета - 30,5094 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена обществом по ГТД N 10412060/041010/0010112 по методу по стоимости сделки.

29.11.2010 Самарская таможня известила ООО "АлФерЭкс" о неправомерности использования декларантом указанного метода определения таможенной стоимости.

24.01.2011 Самарская таможня приняла окончательное решение по определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10412060/041010/0010112, которая составила 19857074 руб. 57 коп.

Решение Самарской таможни было оформлено письмом от 24.01.2011 N 07-04-09/0066 и ДТС-4 N10412060/041010/0010112.

Кроме того, в рамках указанного контракта ООО "АлФерЭкс" заявило лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс "3А", резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м, код ТН ВЭД 7204499000:

- по ДТ N 10412060/251010/0011021 в количестве 2360497 кг стоимостью 12238253 руб. 99 коп. (401284,49 долл. США, курс пересчета - 30,4977 руб. за 1 долл. США);

- по ДТ N 10412060/031110/0011369 в количестве 2280028 кг стоимостью 11935939 руб. 74 коп. (387604,76 долл. США, курс пересчета - 30,7941 руб. за 1 долл. США);

- по ДТ N 10412060/151110/0011808 в количестве 2075912 кг стоимостью 10884085 руб. 50 коп. (352905,04 долл. США, курс пересчета - 30,8414 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена обществом по ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808 по методу по стоимости сделки.

31.01.2011 Самарская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "АлФерЭкс" по указанным ДТ.

10.03.2011 Самарская таможня приняла окончательное решение по определению таможенной стоимости товара, которая по ДТ N 10412060/251010/0011021 составила 18500097 руб. 81 коп., по ДТ N 10412060/031110/0011369 - 17896932 руб. 72 коп., по ДТ N 10412060/151110/0011808 - 16288808 руб. 67 коп.

Решение Самарской таможни было оформлено письмом от 11.03.2011 N 07-04-09/0250, ДТС-4 N10412060/251010/0011021, ДТС-4 N10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьями 19-24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила определения таможенной стоимости), определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по стоимости сделки с вывозимыми товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, вычитания, сложения и резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлен исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. К таким основаниям относятся:

а) наличие установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу;

г) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Аналогичные принципы определения таможенной стоимости закреплены в Правилах определения таможенной стоимости.

Из ДТС-4 N 10412060/220710/0007484, ДТС-4 N10412060/130810/0008257, ДТС-4 N10412060/260810/0008750, ДТС-4 N10412060/080910/0009219, ДТС-4 N 10412060/041010/0010112, ДТС-4 N10412060/251010/0011021, ДТС-4 N 10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N10412060/151110/0011808 следует, что Самарская таможня при определении таможенной стоимости товара отказала в применении метода по цене сделки, посчитав, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и пены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что в случае применения названного основания для отказа от использования метода по цене сделки с вывозимыми товарами таможенный орган обязан указать влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Между тем в оспариваемых решениях Самарская таможня не указала, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние.

Довод Самарской таможни о невозможности применения при определении таможенной стоимости товара метода по цене сделки сводятся к отличию заявленной ООО "АлФерЭкс" таможенной стоимости от информации, имеющейся у таможенного органа. Однако законом подобного основания для неприменения первого метода не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела Самарской таможней не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении при определении таможенной стоимости метода по цене сделки с вывозимыми товарами.

В оспариваемых решениях не указан метод определения таможенной стоимости, использованный Самарской таможней для самостоятельной корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

В нарушение закона оспариваемые решения Самарской таможни не позволят достоверно установить, какой метод определения таможенной стоимости товара использовался для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 10412060/220710/0007484, N 10412060/130810/0008257, N 10412060/080910/0009219, N 10412060/041010/0010112, ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808.

Так, в пункте 6 ДТС-4 N 10412060/220710/0007484, N 10412060/080910/0009219, N 10412060/041010/0010112, N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808 отмечены два метода определения таможенной стоимости вывозимых обществом товаров: по стоимости сделки с идентичными товарами и резервный.

В ДТС-4 N 10412060/130810/0008257 отмечен второй метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с идентичными товарами), однако в пункте 7 указанной ДТС-4 приведены причины невозможности применения Самарской таможней второго (по стоимости сделки с идентичными товарами), третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) и пятого (сложения) методов определения таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства не позволяют однозначно установить метод, который использован Самарской таможней для самостоятельного определения таможенной стоимости.

Самарской таможней нарушен порядок определения таможенной стоимости в случае невозможности применения стоимости, определенной по цене сделки.

Изложенное в статьях 19-24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Правилах определения таможенной стоимости правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с вывозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 3 статьи 68 ТК ТС право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

В частности, в дополнении N 1 к ДТС-4 N 10412060/220710/0007484 (стр. 3 и 4 дополнения N 1) содержится ссылка на невозможность применения Самарской таможней второго (по стоимости сделки с идентичными товарами), третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) и пятого (сложения) методов определения таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия у таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, о стоимости сделки с однородными товарами, о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство, а также иные операции, связанные с производством вывозимых товаров, о сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходов.

В рассматриваемом случае Самарская таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10412060/220710/0007484, вторым, третьим и пятым методом, и, применяя шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное законом правило последовательного их применения.

Обоснование Самарской таможней невозможности применения второго (по стоимости сделки с идентичными товарами) третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) и пятого (сложения) методов в оспариваемых ненормативных актах отсутствует; в них лишь констатируется невозможность использования второго метода и при этом не приведены причины, по которым невозможно применение других методов.

Самарской таможней допущены нарушения закона и при определении таможенной стоимости по второму (стоимость сделки с однородными товарами) и шестому (резервный) методам.

В пункте 26 Правил определения таможенной стоимости указано, что стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии с пунктами 10-16 этих Правил (метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами) и принятая таможенным органом.

В соответствии с пунктом 37 Правил определения таможенной стоимости за основу для определения таможенной стоимости вывозимых товаров резервным методом может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно пунктам 26 - 31 данных Правил. При этом допускается разумное отклонение от установленных пунктами 26 и 29 данных Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или соответствующий ему период, что и оцениваемые товары. Таким образом, для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров может быть применена только таможенная стоимость идентичных либо однородных товаров соответственно, определенная по методу по цене сделки с вывозимыми товарами и принятая таможенным органом.

Так, при корректировке стоимости по ГТД N 10412060/220710/0007484 использовалась стоимость сделки, определенная по ГТД N 10412060/190710/0007330.

Однако, из представленного отчета по БД Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД следует, что таможенная стоимость по ГТД N 10412060/190710/0007330 подверглась корректировке.

При корректировке стоимости по ГТД N 10412060/130810/0008257 использовалась стоимость сделки, определенная по ГТД N 10412060/120810/0008192. Однако, из представленного отчета по БД Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД следует, что таможенная стоимость по ГТД N 10412060/120810/0008192 подверглась корректировке.

Таким образом, сведения, использованные при определении таможенной стоимости по избранному Самарской таможней методу, не отвечали требованиям пунктов 26 и 29,37 Правил определения таможенной стоимости.

Применительно к корректировке стоимости по ГТД N 10412060/041010/0010112, ДТ N 10412060/251010/0011021, N 10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808 Самарской таможней не представлены сведения о ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров, вывезенных обществом.

В соответствии с пунктами 28 и 31 Правил определения таможенной стоимости для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая стоимость.

Самарская таможня указала, что по данным специальной таможенной статистики товары того же класса или вида в тот же или соответствующий ему период времени были вывезены в объеме 11.447,22 и 992,28 тыс. тн, средний уровень таможенной стоимости составил 0,26 и 0,27 долл. США/кг соответственно", то есть у таможенного органа имеются сведения о таможенной стоимости товаров того же класса или вида ниже 0,26-0,27 долл. США/кг.

Таким образом, в нарушение пунктом 28 и 31 Правил определения таможенной стоимости при проведении корректировки Самарской таможней проигнорировано требование о применении самой низкой таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости Самарская таможня не учла базовые, исходные условия сделок, в том числе особенности контракта, условия поставки, количество товара.

По смыслу статей 68, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

При рассмотрении настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт размещения на официальных сайтах именно той информации, которая представлена в виде распечаток информационных ресурсов.

Информация с пометкой "Steel Orbis", представленная на иностранном языке, без перевода на русский язык, не соответствует требованиям части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06-120-141 указано, что копии страниц интернет-сайтов без заверенного перевода их на русский язык являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного акта. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что таможенный орган обязан подтвердить достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров.

Представленные Самарской таможней сведения содержат информацию о поставке товара в ином количестве и на иных условиях (поставка на условиях CFR), либо не содержат такой информации вовсе. Согласно пункту A3 ИНКОТЕРМС 2000 поставка на условиях CFR предусматривает обязанность продавца заключить за свой счет договор перевозки товаров, что влечет увеличение стоимости товара.

Надлежащие сведения о заключении и исполнении сделок по ценам, информация о которых содержится в специализированных изданиях, при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Самарской таможни о несоответствии банковских платежных документов сумме поставки.

Приложением от 25.04.2010 N 01 к контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01 предусмотрена предоплата в размере не менее 95% стоимости товара, осуществляемая путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями указанного контракта от зарубежного контрагента обществу периодически поступают денежные средства в счет предоплаты очередных партий товара. Установление в контракте условия о предоплате товара в размере не менее 95 % стоимости товаров не исключает возможность предоплаты в большем размере.

Кроме того, сумма товара, заявленного по ГТД N 10412060/220710/0007484, N10412060/130810/0008257, N10412060/260810/0008750, N10412060/080910/0009219, N10412060/041010/0010112, ДТ N10412060/251010/0011021, N10412060/031110/0011369 и N 10412060/151110/0011808, совпадает с суммой, указанной в инвойсах от 22.07.2010 N 2207/5, от 13.08.2010 N 1308/6, от 26.08.2010 N 2608/7, от 08.09.2010 N 0809/8, от 02.10.2010 N 0210/9, от 25.10.2010 N 2510/10, от 03.11.2010 N 0311/11, от 15.11.2010 N 1511/12, досье паспортов сделки, что, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2007 N3323/07 по делу NА40-21984/06-120-141, подтверждает фактическую стоимость вывозимого товара, аналогичную стоимости товара по сделке.

Таким образом, представленными по делу доказательствами не подтверждаются доводы Самарской таможни о несоблюдении условий контракта и о несоответствии банковских платежных документов сумме поставки.

Довод Самарской таможни о том, что расходы общества в связи с приобретением товара на внутреннем рынке и продажей его на экспорт существенно превышают уровень заявленной таможенной стоимости товара, не основан на материалах дела.

По утверждению Самарской таможни, цена, по которой товар был приобретен на внутреннем рынке, колеблется от 161 долл. США до 170 долл. США.

Расходы по радиационному контролю и экспертизе определения страны происхождения товара, вывозимого из Российской Федерации, действительно не были указаны в калькуляции стоимости товара. Однако, в совокупности указанные расходы составили от 0,28 до 0,30 долл. США за 1 тн. Таким образом, фактически понесенные обществом расходы в связи с экспортом товара, увеличенные на сумму расходов по радиационному контролю и экспертизе определения страны происхождения товара, вывозимого из Российской Федерации, не превышали уровня заявленной таможенной стоимости товаров в размере 170 долл. США за 1 МТ.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 69 ТК РФ обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Письмами от 03.09.2010, от 27.09.2010, от 08.10.2010, от 22.10.2010, от 16.11.2010, от 06.12.2010, от 15.12.2010 и от 15.12.2010 ООО "АлФерЭкс" сообщило Самарской таможне о том, что оно не располагает информацией о мировых котировках цен по декларируемому товару, а также о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в связи с чем, не имеет возможности представить указанные сведения.

В дополнении 1 к ДТС-4 N 10412060/220710/0007484, ДТС-4 N 10412060/080910/0009219, ДТС-4 N 10412060/041010/0010112, ДТС-4 N 10412060/251010/0011021, ДТС-4 N10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808 Самарская таможня ошибочно истолковало указанные письма общества, посчитав, что оно заявило об отсутствии у него бухгалтерских документов.

В дополнении 1 к ДТС-4 N 10412060/130810/0008257 и ДТС-4 N10412060/260810/0008750 Самарской таможней указано на то, что ООО "АлФерЭкс" не дало пояснения относительно причин непредставления запрошенных документов. Однако этот вывод опровергается письмами декларанта от 27.09.2010 и от 08.10.2010 с отметками Самарской таможни об их принятии.

Кроме того, Самарская таможня указала на непредставление обществом котировок мировых бирж на аналогичный товар (дополнение N 1 к ДТС-4 N 10412060/220710/0007484, ДТС-4 N 10412060/130810/0008257, ДТС-4 N10412060/260810/0008750, ДТС-4 N 10412060/080910/0009219, ДТС-4 N 10412060/041010/0010112, ДТС-4 N 10412060/251010/0011021, ДТС-4 N10412060/031110/0011369 и ДТС-4 N 10412060/151110/0011808). Между тем по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств того, что экспортируемый обществом товар является биржевым и в отношении такого товара могут быть представлены котировки.

Довод Самарской таможни о том, что информация о стоимости товара на мировом рынке является общедоступной, не доказывает недостоверность таможенной стоимости вывозимого ООО "АлФерЭкс" товара. Причем действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономического оборота контролировать уровень мировых цен.

Утверждение Самарской таможни о непредставлении обществом бухгалтерских документов суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Ни в дополнении N 2 к ДТС-3, ни в дополнении N 1 к ДТС-4 не указано, что обществом не представлены данные по счетам бухгалтерского учета 41.4, 60, 62.11, 62.22. Как видно из материалов дела, запросы Самарской таможни не содержали перечня конкретных документов, которые необходимо представить.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Статья 183 ТК ТС содержит следующий перечень документов, сопровождающих подачу декларации: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

В статье 150 ТК ТС указано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенном оформлении Самарская таможня необоснованно запросила у общества информацию и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости и представление которых не предусмотрено таможенным законодательством: калькуляцию себестоимости, сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках, котировки мировых бирж, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара.

У Самарской таможни не имелось оснований для истребования у общества документов, подтверждающих его расходы, понесенные при перевозке, погрузке, выгрузке, упаковке товара (счетов за транспортировку, калькуляций транспортных расходов, договоров продавца с третьими лицами и т.д.), так как указанные расходы увеличивают таможенную стоимость товаров только в случае, если они ранее не были включены в цену сделки. Поскольку по условиям внешнеторгового контракта цена сделки сформирована с учетом затрат на погрузку, транспортировку, упаковку и иных подобных затрат и отдельно эти затраты импортером не оплачиваются, то указанные расходы не увеличивают таможенную стоимость товара.

Исследовав документы, представленные Самарской таможней при рассмотрении дела в порядке апелляционного судопроизводства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сославшись на счета-фактуры и акты, составленные в период с 30.04.2010 по 31.12.2010, Самарская таможня утверждает, что ООО "АлФерЭкс" понесло расходы за пользование железнодорожными путями, за въезд автомашин на территорию порта, за взвешивание, за пользование причальной стенкой для хранения металлолома, за организацию железнодорожной перевозки, а также по арендной плате, по возмещению затрат на содержание и зачистку путей и по уплате штрафов.

Однако Самарской таможней не представлены доказательства того, что эти счета-фактуры и акты относятся именно к поставке, осуществляемой во исполнение условий контракта от 23.04.2010 N AFE/10/01.

В рамках настоящего дела оспариваются решения об определении таможенной стоимости вывозимых товаров, принятые таможенным органом по ГТД N N 10412060/220710/0007484, 10412060/130810/0008257, 10412060/260810/0008750, 10412060/080910/0009219, 10412060/041010/0010112, 10412060/251010/0011021, 10412060/031110/0011369, 10412060/151110/0011808. Поставка последней партии груза по указанному контракту осуществлена 15.11.2010. Следовательно, документы, составленные ранее июля 2010 и позднее 15.11.2010, не имеют отношения к настоящему делу. Доказательств обратного Самарская таможня не представила.

Согласно условиям контракта поставка товара осуществлялась на условиях FOB (Free оn Board) Самара. В соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 "Free оn Воагd"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Данный термин может быть использован только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом. Как следует из пункта А4 группы F ("Основная перевозка не оплачивается продавцом. FOB Free оn Воагd / Свободно на борту (_названный порт отгрузки)) ИНКОТЕРМС 2000, продавец обязан погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта.

Таким образом, по условиям контракта от 23.04.2010 N AFE/10/01 у ООО "АлФерЭкс" отсутствовала обязанность по перевозке товара железнодорожным и (или) автомобильным транспортом. Соответственно акты и счета-фактуры, касающиеся пользования железнодорожными путями, возмещения затрат на содержание и зачистку путей, организации железнодорожной перевозки, подачи вагонов, маневренной работы локомотива и т.д., не могут быть признаны документами, имеющими отношение к поставке, осуществляемой во исполнение данного контракта.

Расходы по перегрузке товара на борт судна обществом учтены, а документы, подтверждающие эти расходы, представлены Самарской таможне и в арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт несения обществом вышеуказанных расходов именно в связи с осуществлением поставки товара по указанному контракту.

Довод Самарской таможни о предоставлении декларантом фиктивных данных о получателе товара суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как уже указано, по контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01 покупателем товара являлось TAD Enterprises Limited, от которого ООО "АлФерЭкс" получало оплату за поставленный товар. Указанный факт подтверждается SWIFT-сообщениями и Самарской таможней не оспаривается.

Согласно пункту 12 указанного контракта при рассмотрении споров применяются нормы материального права Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или липу, указанному в договоре в качестве получателя.

В дополнительных соглашениях к контракту от 23.04.2010 N AFE/10/01 грузополучатель товара конкретизировался либо в них содержалось указание относительно грузополучателя: "по поручению TAD Enterprises Limited". Грузополучатель указан в ГТД, поручениях на погрузку, коносаментах и иных документах. Таможенный орган разрешил выпуск товара, товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и впоследствии продавцу не возвращен.

В обоснование довода о фиктивности данных о получателе товара Самарская таможня сослалась на письмо представителя ФТС в Турецкой республике от 14.11.2011 N 1114-2011/TAD-д1, согласно которому покупатель товара - TAD Enterprises Limited - не включен в список турецких фирм, имеющих специальное разрешение на импорт и переработку металлолома.

Между тем грузополучатель товара, указанный в ГТД, поручениях на погрузку, коносаментах и иных документах включен в список турецких фирм, представленный представителем ФТС в Турецкой республике.

Кроме того, TAD Enterprises Limited могло осуществить продажу находящегося в пути товара иному лицу, в том числе турецкой фирме, имеющей соответствующее разрешение на импорт и переработку металлолома. При этом сделка могла быть совершена не на территории Турции, а на территории иного государства.

Во всяком случае ООО "АлФерЭкс" не может нести ответственность за действия своего иностранного контрагента.

Ссылка Самарской таможни на "Статистический закон Турции" не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему делу рассматривается вопрос о соответствии решений Самарской таможни законодательству Российской Федерации.

Доводы Самарской таможни о недостоверности представленных обществом сведений относительно приобретения товара на внутреннем рынке суд апелляционной инстанции отклоняет, так как эти доводы не свидетельствуют о правильном определении Самарской таможней в оспариваемых решениях таможенной стоимости товара.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно обязал Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Самарской таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-3274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова