|
30 января 2012 г.
|
Дело N А12-1983/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Геращенко Е.А.,
при участии в заседании:
от Главного управления внутренних дел по Волгоградский области - не явились, извещены,
от Закрытого акционерного общества "Тандем"- не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Волгоградский области, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2011 года,
о процессуальном правопреемстве по делу N А12-1983/2011, (судья Беляева В. В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандем", г. Волгоград,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания", г. Волгоград,
к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области, г. Волгоград,
о взыскании 389 381, 80 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания", г. Волгоград, (далее ООО "Южная топливная компания" "Белтекс" - истец) обратилось в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее ГУВД по Волгоградской области - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащение в размере 412 513,90 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2011 г. по делу N А12-1983/2011 с ГУВД по Волгоградской области в пользу ООО "Южная топливная компания" была взыскана сумма неосновательного обогащение в размере 412 513,90 рублей и сумма государственной пошлины в размере 11 250,27 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г.. решение суда первой инстанции было изменено и с ГУВД по Волгоградской области в пользу ООО "Южная топливная компания" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 406 080 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 787 руб. 70 коп.
Постановлением ФАС ПО от 14.11.2011 г.. решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2011 г.. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г.. по делу N А12-1983/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "Тандем" обратилось с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу ООО "Южная топливная компания" на его правопреемника ЗАО "Тандем".
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2011 г. по делу N А12-1983/2011 заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену взыскателя по делу общества с ограниченной ответственностью "Южная топливная компания" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Тандем".
Не согласившись с принятым судебным актом ГУВД по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2011 года по делу N А12-1983/2011, в удовлетворении заявления отказать.
ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81183 9 приобщено к материалам дела). Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. N 6 от 23.01.2012 г.).
ЗАО "Тандем" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 81182 2 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Южная топливная компания" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлениями N 81181 5, 81184 6 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2011 г. по настоящему делу с ГУВД по Волгоградской области в пользу ООО "Южная топливная компания" была взыскана сумма неосновательного обогащение в размере 412 513,90 рублей и сумма государственной пошлины в размере 11 250,27 рублей (л.д. 17-22).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г.. решение суда первой инстанции было изменено и с ГУВД по Волгоградской области в пользу ООО "Южная топливная компания" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 406 080 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 787 руб. 70 коп (л.д. 23-30).
Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2011 г.. на основании постановления суда апелляционной инстанции в адрес истца был направлен исполнительный лист АС N 002609683 (л.д. 31-34).
Материалами дела подтверждается, что 15.08.2011 г.. между ООО "Южная топливная компания" и ЗАО "Тандем" заключен договор уступки права требования (цессии) N 9, согласно которого ООО "Южная топливная компания" уступило ЗАО "Тандем" в полном объёме право требования задолженности от ГУВД по Волгоградской области на сумму 418.868 руб. руб. 29 коп., из которых 406.080 руб. 59 коп. - сумма неосновательного обогащения, 12.787 руб. 70 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины (л.д. 39-41).
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 15.08.2011 г. по договору уступки прав (требований) ООО "Южная топливная компания" уступило ЗАО "Тандем" в полном объеме права (требования) задолженности от ГУВД по Волгоградской области на сумму 418.868 руб. руб. 29 коп., из которых 406.080 руб. 59 коп. - сумма неосновательного обогащения, 12.787 руб. 70 коп. - сумма расходов по оплате госпошлины (л.д. 39-41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигн
