Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13756/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А60-22972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - ООО "ТД "Регион ТС": Кремко К.Е. директор, решение N 9 от 17.02.2009, паспорт, Люберцева Н.Л. по доверенности от 01.08.2011, удостоверение,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ТД "Регион ТС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2011 года

по делу N А60-22972/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ООО "ТД "Регион ТС" (ОГРН 1026600732245, ИНН 6606002021)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304667208500092, ИНН 666200260474)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ТД "Регион ТС" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (далее - ИП Новиков А.В.) о взыскании 946 750 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 227 646 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 03.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права (ст. 1102 ГК РФ). По мнению заявителя, суд необоснованно возложил на истца обязанность доказывания обстоятельств, не имеющих значения для данного дела.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве неосновательного обогащения взыскиваются денежные средства в сумме 946 750 руб. 04 коп., излишне уплаченные во исполнение договора займа N 1 от 09.12.2007, заключенного между ООО "ТД "Регион ТС" (заемщик) и ИП Новиковым А.В. (займодавец).

В соответствии с условиям названного договора займодавец (ответчик) предоставил истцу (заемщику) денежные средства в сумме 5 000 000 руб. под 20% годовых, сроком возврата до 01.03.2008.

За нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку (проценты) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.3.2).

Факт получения от ИП Новикова А.В. денежных средств истец не оспаривает.

Возврат заемных денежных средств, включая долг, проценты, неустойку подтвержден тремя расписками, выданными ИП Новиковым А.В. обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Регион" на общую сумму 6 500 000 руб.

Проверив расчет выплаченных по договору денежных средств, истец пришел к выводу, что излишне уплатил предпринимателю Новикову А.В. 946 750 руб. 04 коп.

В этой связи 16.05.2011 направил ответчику претензию с подробным расчетом, требованием возвратить названную сумму (переплату) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.2008 по 09.06.2011 в размере 227 646 руб. 05 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Последнее обстоятельство и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что излишне переданные истцом денежные средства по договору займа N 1 от 09.12.2007, в отсутствие со стороны заемщика каких-либо замечаний по расчетам, являются компенсацией за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение последним обязательств по договору.

С указанным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного одной стороной в обязательстве к другой стороне применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ООО "ТД "Регион ТС" исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате долга, процентов по договору займа, в отсутствие доказательств требования ответчиком уплаты процентов, неустойки за несвоевременный возврат займа, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Расчет суммы иска, включая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 09.06.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Собственно расчет ответчиком не оспорен.

Односторонний расчет займодавца, приведенный в расписках, не основан ни на договоре, ни на законе, поэтому апелляционным судом не принимается.

Ссылка арбитражного суда Свердловской области на отсутствие возражений по расчетам со стороны заемщика не корректна, поскольку руководитель ООО "ТД "Регион" не мог этого сделать по объективным причинам, суду известным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу N А60-22972/2011 отменить, иск удовлетворить:

взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича в пользу ООО "ТД "Регион ТС" 946 750 (девятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 227 646 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича в доход федерального бюджета 24 743 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 96 коп. госпошлины по иску и 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова