Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 17АП-829/12

г. Пермь

24 января 2012 г.

Дело N А60-34736/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2011 года

по делу N А60-34736/2011

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ" (ОГРН 1026601726250, ИНН 6629000704)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-829/2012(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 13 декабря 2011 года, подана заявителем 12 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ", просит освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы.

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ" не относится к вышеперечисленным категориям.

Положения ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражному суду право освобождения лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины не предоставлено.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, оснований для предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Применительно к абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Следует учитывать также, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ", об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2011 года по делу N А60-34736/2011 отклонить

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "ЕВ-АЗ".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина