Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-20032/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-28204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Дмитриев М.А. по дов.от 28.01.2011 г.,

от ответчика: Смирнов П.Д. по дов.от 10.01.12 г., Ена Д.В. по дов.от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20032/2011) ООО"Энерджайзер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 г. по делу N А56-28204/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО"Энерджайзер",

к ООО "АМ - ЛОГИСТИКС"

о взыскании убытков в связи с утратой груза

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Энерджайзер" с иском к ООО "АМ-ЛОГИСТИК" о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 3 476 300,76 руб., принятых ответчиком по договору транспортной экспедиции.

Решением арбитражного суда от 15.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции. Передача товара экспедитору подтверждена товаротранспортными накладными, в которых не указана стоимость товара.

В условиях отсутствия объявленной ценности при недостаче, утрате груза, перевозчик (экспедитор) отвечает в размере действительной стоимости груза.

Материалами дела, как указал суд, действительная стоимость утраченного груза не подтверждена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалы дела представлена заявка экспедитору, в которой указано о вложении файлов ( заявка передана электронной почтой, что было предусмотрено договором).

Во вложении имелись файлы - копии Товарных накладных. Это следует из номеров накладных, указанных во вложении.

В товарных накладных имеется стоимость груза.

Ответчик фактически получил как товаротранспортные накладные, так и товарные накладные, в которых имелась сумма стоимости товара и его наименование и количество.

В подтверждение того, что ответчик обладал соответствующими документами, имеются письма ответчика в прокуратуру и ОБЭП, по которым ответчик просил произвести расследование обстоятельств пропажи груза, и представлял данным органам товаротранспортные и товарные накладные, указав их номера в приложении к письмам.

Поскольку обращение ответчика в данные правоохранительные органы имело место 17 июня 2010 года, тогда как претензия истца составлена и передана была только 22.06.2010 г.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ст.7 ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В подтверждение заключения между сторонами договора транспортной экспедиции представлена заявка от 08.06.2010 г. (л.д. 82 т.1) экспедитору, с указанием организовать перевозку грузов по заказам, номера которых указаны в тексте заявки и которые представлены в приложении.

Так, указаны номера заказов 198932, 198955, 198956, которые идентичны с номерами товарных накладных.

Ответчик передал груз к перевозке водителю Винокурову С.В., который не являлся работником ответчика, для чего выдал Винокурову С.В. доверенность от 10.06.2010 г. N 74, копия которой представлена на л.д. 28 т.1.

О фальсификации доверенности ответчик в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не заявлял.

В доверенности также указаны номера товарных накладных 198932, 198955, 198956. При этом в доверенности сделана запись о передаче водителю товаротранспортных накладных с данными номерами, которую суд оценивает как описку, поскольку указанные в ней номера ТТН соответствуют номерам товарных, а не товаротранспортных накладных.

При этом в товаротранспортных накладных водитель Винокуров, принявший груз к перевозке по доверенности ответчика, расписался.

Кроме того, на первом листе справа товаротранспортных накладных имеются также указания о номерах товарных накладных в графе "заказ".

Таким образом, апелляционный суд полагает, что представителю ответчика были переданы документы, как в виде товарных накладных, так и товаротранспортных, свидетельствующие о том, что экспедитор принял на себя обязательства организации перевозки груза, данные о котором у него имелись как по виду груза, так и стоимости.

Поскольку, как нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности" предполагают при отсутствии в договоре сведений о стоимости груза ( без объявлении ценности) наличии таких сведений в счете продавца, а в данном случае товар продавался (поставлялся) продавцом ООО "Энерджайзер", сведения о стоимости груза указаны в товарных накладных и могут быть применены для определения размера ответственности экспедитора.

В данном случае размер стоимости товара, отраженный в товарных накладных, в более чем 2 раза превышает размер иска.

Указанное обстоятельство, согласно пояснениям представителя истца, объясняется наличием усредненного расчета требований по себестоимости товара для самого истца. Поскольку размер заявленных требований не ущемляет прав истца, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в отсутствии иного расчета или доказанного со стороны ответчика размера заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2011 года по делу N А56-28204/2011 отменить.

Исковые требования ООО "Энерджайзер" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АМ-ЛОГИСТИКС" ( ОГРН 1089847238931, Санкт-Петербург, пр. Луначарского 54 лит.А, пом. 5Н, 194356) в пользу ООО "Энерджайзер" (ОГРН 1027739265311, Москва, Б. Строченовский пер. д. 22/25 стр.1, 121059) 3 476 300,76 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 42382,00 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова