Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 09АП-35072/11

г. Москва

27 января 2012 г.

N А40-58537/11-145-489

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-58537/11-145-489, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" (ОАО "18-й таксомоторный парк") (ОГРН 1037739063042, 115487, Москва, 1-й Нагатинский пр-д,15)

к 1) Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, Москва, Ленинский пр-т, д. 9), 2) Региональному отделению ФСФР России в ЦФО (119017, Москва, Старомонетный пер.,3,стр.1)

третье лицо: Компания "Нандалионе Венчес Лимитед" (3036, Limassol, Pavlides Cort,Arh.Ciprianu and Ayou Andreu,2; 115470, г. Москва, ул. Новинки, д.31, кв.46)

о признании незаконным и отмене определения, решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Степанов Г.В. по доверенности от 21.11.2011 N 73-11-МЕ-ОБ/41794;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене определения РО ФСФР России в ЦФО от 10.03.2011 N 2011-11-012/опр-ап, которым ОАО "18-й таксомоторный парк" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Компании "Нандалионе Венчес Лимитед"; решения ФСФР России от 05.05.2011 N 11-48/рн.

В качестве третьего лица привлечена Компания "Нандалионе Венчес Лимитед".

Решением от 15.11.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из правомерности отказа РО ФСФР России в ЦФО в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Компании "Нандалионе Венчес Лимитед".

Не согласившись с принятым решением, ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое определение вынесено без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий. Считает, что поскольку ненаправление третьим лицом в РО ФСФР России в ЦФО уведомления о приобретении ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" является длящимся административным правонарушением, следовательно, к нему должно применяться законодательство, действующее на момент выявления административного правонарушения.

Представитель ответчика - РО ФСФР России в ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, ответчик - Федеральная служба по финансовым рынкам и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда Федеральная служба по финансовым рынкам представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что третье лицо - Компания "Нандалионе Венчес Лимитед" не может быть привлечена к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ, поскольку данная статья была введена в действие после совершения третьим лицом правонарушения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ начинает течь с момента непредставления или нарушения порядка либо сроков представления информации в ФСФР России, в связи с чем данное правонарушение не является длящимся. Также считает, что при рассмотрении жалобы заявителя права ОАО "18-й таксомоторный парк" в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно п. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.09.2010 г. в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление (исх. N 150 от 16.09.2010) ОАО "18-й таксомоторный парк" о совершении Компанией "Нандалионе Венчес Лимитед" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.74).

Для проверки сведений, изложенных в заявлении РО ФСФР в России в ЦФО, в адрес реестродержателя ОАО "18-й таксомоторный парк" - ЗАО "РК-РЕЕСТР" направлено Предписание N 973 о предоставлении документов (исх. N 07-08/22111 от 10.07.2010), в адрес номинального держателя Компании - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) направлены предписания о предоставлении документов N 1087 (исх. N 07-08/24106 от 30.09.2010) и N 1244 (исх. N 07-08/27289 от 02.11.2010) (т.1 л.д.84, 89, 92).

Во исполнение предписания N 973 ЗАО "РК-РЕЕСТР" 19.04.2010 представлены копии документов, согласно которым на лицевой счет N 1282 Компании "Нандалионе Венчес Лимитед" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" 28.10.2009 г. со счета номинального держателя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) были зачислены 429 обыкновенных именных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", что составляет 10,22% от общего количества размещенных Заявителем ценных бумаг (т.1 л.д.85-88).

Во исполнение предписаний N 1087 и N 1244 РО ФСФР России в ЦФО АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 18.10.2010 г. и 17.11.2010 г. представлены документы, из которых следует, что 429 обыкновенных именных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" были зачислены на счет депо Компании "Нандалионе Венчес Лимитед" 15.12.2008 г. Согласно поручению депо от 15.12.2008 г., основанием для совершения вышеуказанной депозитарной операции является договор купли-продажи акций от 18.09.2008 г. (т.1 л.д.90-91, 93-94).

При этом по результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынесено определение от 10.03.2011 г.. N 2011-11-012/опр-ап об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.1 л.д.72-73).

Решением ФСФР России от 05.05.2011 N 11-48/рн, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ОАО "18-й таксомоторный парк", определение РО ФСФР России в ЦФО от 10.03.2011 оставлено без изменения, жалоба ОАО "18-й таксомоторный парк" - без удовлетворения (т.1 л.д.49-52).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности вынесенных определения и решения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций.

Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Принимая во внимание, что 15.12.2008 г. Компания "Нандалионе Венчес Лимитед" приобрела более 5 процентов обыкновенных именных акций ОАО "18-й таксомоторный парк", а также учитывая неисполнение третьим лицом обязанности по направлению в адрес РО ФСФР России в ЦФО уведомления, предусмотренного ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в срок до 20.12.2008 г., суд первой инстанции обоснованно исходил того, что Компанией "Нандалионе Венчес Лимитед" нарушена ст.30 Закона о рынке ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом статья 19.7.3 КоАП РФ введена в КоАП РФ Федеральным законом от 09.02.2009 г.. N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг", вступившим в силу 13.04.2009 г.

Поскольку на дату совершения Компанией "Нандалионе Венчес Лимитед" административного правонарушения ст. 19.7.3 КоАП РФ не была введена в действие, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Компания "Нандалионе Венчес Лимитед" не может быть привлечена к ответственности за нарушение ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг.

Довод заявителя о том, что ненаправление Компанией "Нандалионе Венчес Лимитед" в РО ФСФР России в ЦФО уведомления о приобретении ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" является длящимся административным правонарушением, что, по мнению общества, подтверждается направлением в адрес Компании предписания от 16.03.201 г. N 354/КБ (т.2 л.д.124) был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен в виду следующего.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В настоящем случае предписание было вынесено в целях пресечения нарушения требований ст.30 Закона о рынке ценных бумаг, выявленных в ходе проведения проверки заявления ОАО "18-й таксомоторный парк".

Согласно п.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено контролирующим органом в соответствии с п.п.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку бездействие Компании "Нандалионе Венчес Лимитед" в период проведения проверки заявления общества не образовывали состава административного правонарушения.

Довод заявителя о рассмотрении жалобы ОАО "18-й таксомоторный парк" на определение от 10.03.2011 г.. N 2011-11-012/опр-ап об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы является необоснованным и судом апелляционной инстанции не принимается.

Определением от 29.04.2011 г. N 11-58/оп рассмотрение жалобы заявителя назначено на 05.05.2011 г. в 11.00 (т.1 л.д.65).

В материалах дела имеется телеграмма от 03.05.2011 г. N 11-БХ-04/10612 с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы ОАО "18-й таксомоторный парк" на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в 11.00 05.05.2011 г., полученная заявителем 04.05.2011 г. в 09 ч 30 мин., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (т.1 л.д. 60-61).

Заявление ОАО "18-й таксомоторный парк" от 04.05.2011 г. N 51 об отложении рассмотрения жалобы зарегистрировано ФСФР России 05.05.2011 г. вх. N 11-36506 (т.1 л.д.43).

Определением ФСФР России от 05.05.2011 г. ходатайство ОАО "18-й таксомоторный парк" отклонено (т.1 л.д.41-42).

Принимая во внимание документальное подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также учитывая получение заявление общества об отложении рассмотрения жалобы после рассмотрения дела ФСФР России, суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения административным органом порядка рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности определения РО ФСФР России в ЦФО от 10.03.2011 N 2011-11-012/опр-ап, которым ОАО "18-й таксомоторный парк" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Компании "Нандалионе Венчес Лимитед", и решения ФСФР России от 05.05.2011 N 11-48/рн является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-58537/11-145-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев