Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-33415/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-69125/11-130-362

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "МДЛ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-69125/11-130-362, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "МДЛ-Сервис" (ОГРН 1027700506756; 117525, Москва г, Днепропетровская ул, 23, 3, ПОМ.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по доверенности N 2 от 18.05.2011;
от ответчика:	Колганова Е.Г. по доверенности от 30.12.2011 N 03-17/319;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня), выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных в ТД N 10130060/120511/0011751, установленного п.2 ст.196 ТК ТС, и признании незаконным бездействия Московской областной таможни, выразившегося в неисполнении обязанностей по выполнению мероприятий по документальному контролю ТД N 10130060/120511/0011751 в порядки и сроки, установленные Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 и приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 до прибытия товаров.

Решением от 31.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт отсутствием нарушения действующего таможенного законодательства со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что таможня имела возможность проведения документального контроля товара до его прибытия на территорию РФ, декларация была подана заявителем в электронной форме; ответчик был обязан осуществить выпуск товара сразу после окончания таможенного досмотра.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.8 "Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме", утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция) 12.05.2011 заявителем на Каширский таможенный пост подана предварительная электронная декларация на товары (ПТД) и опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном декларировании товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

ПТД была зарегистрирована в базе данных таможенного с присвоением регистрационного N 10130060/120511/0011751 в 11 час. 32 мин.

Поступившие на таможенную территорию товары по ПТД предъявлены таможенному органу 17.05.2011 в 12 час. 15 мин.

В соответствии с п. 12 Инструкции должностным лицом таможенного органа 17.05.2011 в 12 час. 15 мин. у Общества были запрошены необходимые документы в электронном виде, указанные в представленной декларантом при подаче ПТД электронной описи.

Однако представленные 17.05.2011 ООО "МДЛ-Сервис" документы содержали противоречивые сведения, в некоторых отсутствовала необходимая информация.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 (далее - Решение КТС).

В соответствии с п. 3 ст.69 ТК ТС, вышеуказанным разделом III Решения КТС декларанту в электронной и бумажной форме (о чем законный представитель ООО "МДЛ-Сервис" поставил личную подпись на решении о проведении дополнительной проверки, а также на форме расчета обеспечения уплаты таможенных платежей 18.05.2011) направлены решение о проведении дополнительной проверки, а также расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, соответствующая отметка также проставлена в декларации таможенной стоимости (ДТС).

Декларантом на таможенный пост представлено письмо от 19.05.2011 N 24 (в пятницу 20.05.2011 вх. N 47-368) с комплектом дополнительных документов.

Каширским таможенным постом по результатам проведенного документального контроля 25.05.2011 принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, на исходящее письмо ООО "МДЛ-Серис" был подготовлен и направлен ответ (письмо Каширского таможенного поста от 25.05.2011 N 47-12/048), т.к. в своем письме от 19.05.2011 N 24 декларант просит разъяснить некоторые пункты решения о проведении дополнительной проверки.

Должностным лицом таможенного органа выставлено требование о корректировке сведений, заявленных в ПТД, в частности, сведений о торговых знаках, а также о направлении Генеральной спецификации на товары (Приложения А), которая содержала бы в себе необходимые сведения, требующиеся для выпуска товара (остальные вышеперечисленные в шестом абзаце данного текста недостоверные сведения к моменту наступления окончания сроков выпуска товара декларантом были устранены).

Выставленное таможней требование исполнено ООО "МДЛ-Сервис" не в полном объеме, поскольку в адрес таможни поступил исправленный документ (Приложение А), 31 графа ПТД N 10130060/120511/0011751 осталась без изменений, ввиду сложившейся ситуации с записью декларанта о торговом знаке в ПТД "ОТСУТСВУЕТ", появилась необходимость вновь отправить требование на корректировку ДТ и только после повторного требования декларантом внесены соответствующие изменения и указано на маркировку товара "PEG PEREGO". После внесения соответствующих, требуемых законодательством изменений, ПТД выпущена таможенными органами (25.05.2011 17:25:57, о чем в протоколе обработки ДТ проставлена соответствующая запись).

Согласно ч.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст.196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из п.4 ст.196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункты 3 и 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях:

- проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;

- проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона,

- до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Статьей 110 ТК ТС регламентированы формы таможенного контроля, в т.ч. проверка документов и сведений. Согласно п.3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 указанной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС. Однако в исковом заявлении подчеркнутая фраза отсутствует. Согласно п.4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Следовательно, ТК ТС прямо предусмотрено иное.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии со ст.69 ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки также устанавливаются вышеназванным решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно п.2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таким образом, решение по таможенной стоимости товаров принималось с соблюдением всех установленных сроков в соответствии с ТК ТС, нормами Решения КТС от 20.09.2010 N 376, приказа ФТС России N 272 от 14.02.2011 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров".

Решение о продлении сроков выпуска принимается таможенным постом с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа служебной запиской, предназначенной для внутреннего пользования, а также соответствующей отметкой в графе С декларации на товары (ПТД), вручение документа служебного пользования декларанту не предусмотрено нормативно-правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия сотрудников таможенного органа соответствуют изложенным правовым нормам.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, в силу действия пункта 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

При отсутствии обеспечения уплаты таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товара по ГТД.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-69125/11-130-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин