Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 11АП-9936/10

г. Самара

21 октября 2010 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.,

с участием:

от должника - Малахов Л.А., доверенность N 03 от 01 марта 2010 г.;

от временного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Каткова Сергея Михайловича, г. Москва - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Мачнев В.А., доверенность от 28 сентября 2010 г.

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Каткова Сергея Михайловича, г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования ООО "СМ Финанс", г. Москва, в сумме 480 512 437 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара от 06 августа 2010 года по делу N А55-2/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 г. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МГЛ", 443100,, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848. ОГРН 1026301415194. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось ООО "СМ Фиианс", с заявлением об установлении требований кредитора в размере 480 512 437 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-2/2010 включено требование ООО "СМ Финанс", г. Москва в размере 480 512 437 руб. 47 коп., в том числе 427 973 972 руб. - основной долг, 52 538 465 руб. 47 коп. проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара.

Не согласившись с вынесенным определением временный управляющий ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Катков С.М. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-2/2010 без изменения.

Представитель временного управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Каткова Сергея Михайловича в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123АПК РФ (почтовое уведомление N 42004 л.д. 24 т. 2).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным и просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления N N 42007, 42006, 42192 л.д. 19-21 т. 2, сведения с официального сайта "Почта России" л.д. 25-26 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования ООО "СМ Финанс", г. Москва, в сумме 480 512 437 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара от 06 августа 2010 года по делу N А55-2/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, требование кредитора в размере 480 512 437 руб. 47 кон., в том числе 427 973 972 руб. - основной долг, 52 538 465 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом, подтверждается документами, приложенными к заявлению кредитора, а именно договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 19.01.2009 г. N 1/СРЗ (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2009 г. N 1, от 30.06.2009 г. N 2), договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 24.02.2009 г. N 2/СРЗ (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2009 г. N 1. от 24.08.2009 г. N 2). договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 02.03.2009 г. N 3/СРЗ (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2009 г. N 1, от 27.04.2009 г. N 2), договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 11.03.2009 г. N 4/СРЗ (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2009 г.. от 30.06.2009 г. N 2), договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 30.03.2009 г. N 5/СРЗ (в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2009 г. N 1, от 30.06.2009 г. N 2), договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 29.04.2009 г. N 6/СРЗ (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009 г. N 1), договором поручительства от 17.09.2009 г., договором займа от 14.09.2009 г. N 7/СРЗ, платежными поручениями, выписками из лицевого счета.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки признанию должником обстоятельств, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судебной коллегией суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме, указав, что представитель должника признал требования кредитора в полном объеме и не возражал против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, в связи этим на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождают другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, так как он не привел к принятию неправильного решения. При этом, судебная коллегия исходит из того, что требование кредитора может быть включено в реестр требований кредиторов в том случае, если установлена его обоснованность по праву и размеру, а также с учетом положения п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов (л.д. 6-68 т. 1)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделки совершены с заинтересованностью, не принимается судебной коллегией в силу того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данный довод. Кроме того, заявителем не приведены доказательства, подтверждающие признание данных договоров недействительными в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения касающиеся данного требования должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника в установленный законом срок в суд первой инстанции предъявлены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования ООО "СМ Финанс", г. Москва, в сумме 480 512 437 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара от 06 августа 2010 года по делу N А55-2/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования ООО "СМ Финанс", г. Москва, в сумме 480 512 437 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара от 06 августа 2010 года по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд