Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-15546/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А55-15550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - Малышевой Н.А. (доверенность от 08.11.2011),

представителя общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" - Ефремова А.Н. (доверенность от 05.05.2011),

представитель Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с.Красноармейское,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года по делу N А55-15550/2011 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению ООО "ПластикЦентр", г.Самара,

к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с.Красноармейское,

к Комитету по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с.Красноармейское,

третье лицо: Муниципальное учреждение "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области, с.Красноармейское,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" (ОГРН 1086317004828, ИНН 6317075623) (далее - ООО "ПластикЦентр", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - Комитет) по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 по делу N А55-1091/2009 в сумме 8685605 руб.; об обязании Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в качестве способа восстановления нарушенного права приостановить операции по лицевым счетам главного распорядителя средств муниципального бюджета - Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - до полного выполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.5-9).

Определением суда от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 по делу N А55-15550/2011 бездействие Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 по делу N А55-1091/2009 в размере 8685605 руб. признано незаконным. Суд обязал Комитет по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в качестве способа восстановления нарушенного права ООО "ПластикЦентр" приостановить операции по лицевым счетам главного распорядителя средств муниципального бюджета - Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - до полного выполнения требований исполнительного документа, (исполнительный лист от 26.08.2009 серия АС N 000448686) (т.1 л.д.140-143).

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-7).

ООО "ПластикЦентр" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области и Муниципальное учреждение "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель ООО "ПластикЦентр" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 по делу N А55-1091/2009 с муниципального учреждения капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области с.Красноармейское Самарской области (далее - Учреждение), при недостаточности денежных средств у данного лица в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования муниципальный район Красноармейский Самарской области в пользу ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 19.12.2007 N 46 на разработку проектно-сметной документации в сумме 8685605 руб. (т.1 л.д.17-20).

На основании указанного решения суда 26.08.2009 ОАО "Институт СВГВХ" получен исполнительный лист АС N 000448686 (т.1 л.д.21-24).

01.10.2009 ОАО "Институт СВГВХ" направило заявление с просьбой принять исполнительный лист к исполнению в Комитет по управлению финансами Администрации Красноармейского района Самарской области (т.1 л.д.27).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-1091/2009 взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства заменен с ОАО "Институт СВГВХ" на ООО "Рубин" (т.1 л.д.25).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-1091/2009 взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства заменен с ООО "Рубин" на ООО "ПластикЦентр" (т.1 л.д.26).

21.12.2010 ООО "Рубин" направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области.

24.12.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Писаревым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36/45/11672/5/2010 в отношении Учреждения (т.1 л.д.29).

Судебным приставом-исполнителем 27.12.2010 принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное - три исполнительных производства в отношении Учреждения, в том числе и вышеуказанное, объединены за N 36/45/11672/2010-СД (т.1 л.д.30).

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов от 12.04.2011 исполнительное производство, возбужденное в отношении Учреждения в рамках рассматриваемого дела окончено (копия прилагается). Окончание исполнительного производства мотивировано отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.31-32).

Письмом от 27.04.2011 N 33 ООО "ПластикЦентр" направлены в Комитет по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области для исполнения за счет казны муниципального образования (как субсидиарного ответчика) заверенная копия решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 по делу N А55-1091/2009, подлинный исполнительный лист АС N 000448686 от 26.08.2009, копия постановления об окончании исполнительного производства и копия акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.33-34).

Письмом исх. N 32 от 27.04.2011 ООО "ПластикЦентр" довело до сведения субсидиарного должника (Главы муниципального района Красноармейский Самарской области) информацию об отсутствии денежных средств у Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области с просьбой выполнить обязательства по погашению задолженности (т.1 л.д.36).

В предусмотренный действующим законодательством трехмесячный срок требования исполнительного лист АС N 000448686 от 26.08.2009 Комитетом по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области не исполнены.

Считая бездействие Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ПластикЦентр" в соответствии с условиями договора уступки права требования от 21.03.2011 и положениями ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменно уведомил субсидиарного должника Администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области об отсутствии денежных средств у Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района и обратился с просьбой выполнить обязательства по погашению задолженности учреждения, а также проинформировал должника о банковских реквизитах для погашения задолженности -письмо от 27.04.2011 исх. N 32 от 27.04.2011 с отметкой о вручении (т.1 л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из материалов дела видно, что должникам предоставлены все документы, свидетельствующие о переходе права требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-1091/2009 взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства заменен с ООО "Рубин" на ООО "ПластикЦентр". Участниками данного процесса являлся основной должник - Муниципальное учреждение "Капитального и дорожного строительства" Красноармейского района Самарской области и Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ПластикЦентр" обратилось 03.05.2011 и 04.07.2011 принято определение суда о процессуальном правопреемстве (т.1 л.д.26).

В силу п. 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 86 Устава муниципального района Красноармейский Самарской области от 28.01.2009 N 445 Финансовый орган Администрации муниципального района организует исполнение бюджета муниципального района. Соответственно, органом осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений в Красноармейском районе Самарской области является Комитет по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский.

Согласно п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления в силу пункта 3 вышеуказанной статьи представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Суд первой инстанции сделал правильным вывод о несостоятельности довода заинтересованных лиц об отсутствии у них информации о надлежащем взыскателе.

В соответствии с вышеуказанными нормами Бюджетного кодекса информацию о источнике образования задолженности обязан предоставить должник. Весь перечень документов, который взыскатель обязан представить для осуществления взыскания, предусмотренный п. 1 ст. 242.5, п. 2 ст. 242.1 БК РФ, приложен к заявлению ООО "ПластикЦентр" от 27.04.2011 (т.1 л.д.33-36).

Суд первой инстанции правильно указал, что Комитетом по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области не опровергнут довод заявителя, что после вынесения Арбитражным судом Самарской области судебного акта о процессуальной замене, 05.07.2011 ООО "ПластикЦентр" обратилось с письмом (исх. N 63) в Комитет по управлению финансами за информацией о ходе исполнения требования по погашению задолженности по судебному акту по делу N А55-1091/2009 согласно ранее направленному заявлению (исх. N 33 от 27.04.2011).

Ответа от Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на указанное письмо не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными и несостоятельными доводы заинтересованных лиц о том, что порядок обращения за взысканием не соблюден в связи с тем, что за взысканием обратился ненадлежащий взыскатель, так как процессуальное правопреемство возникло позже обращения заявителя к Комитету и Администрации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно учел, что отсутствие судебного акта о замене выбывшей стороны ее правопреемником в порядке ст. 48 АПК РФ не исключает выбытие истца из спорного правоотношения.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Заявителем указанные обязанности выполнены, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Суд первой инстанции учел, что Администрация по судебному делу N А55-1091/2009 являлась стороной, о месте и времени рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми отправлениями, представленными заявителем.

Пунктами 4, 5 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа. Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с п. 9 ст. 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.

Названные правовые нормы предусматривают механизм исполнения судебных актов в случаях, когда должником по денежным обязательствам выступает либо само бюджетное учреждение, либо муниципальное образование (в лице главного распорядителя по соответствующей ведомственной принадлежности).

При нарушении должником требований, установленных настоящими нормами, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Материалами дела подтверждается, что после получения соответствующего заявления и исполнительного документа, в том числе и определения суда о процессуальном правопреемстве финансовое управление (Комитет) не исполнил свою обязанность, предусмотренную названными выше нормами права и не предпринял каких-либо дальнейших действий, направленных на приостановление операций по счету субсидиарного должника в соответствии с положениями статей 242.2 и 242.5.

Суд первой инстанции правомерно признал бездействие Комитета незаконным.

В данном случае нарушается принцип общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актов.

Судом первой инстанции учтено, что до настоящего времени исполнительный лист находится на исполнении в Комитете.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств в их совокупности, сделал правильный вывод о возможности применения в качестве способа восстановления нарушенного права обязание Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области немедленно, после получения копии настоящего решения приостановить операции по лицевым счетам главного распорядителя средств муниципального бюджета - Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - до полного выполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист от 26.08.2009 серия АС N 000448686).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года по делу N А55-15550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова