Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-12767/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А55-12421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Григорьева Ю.В., доверенность от 10.01.2012, после перерыва представитель Меляшинский А.А., доверенность от 19.01.2012,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года - 20 января 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 года по делу N А55-12421/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика", г. Самара, ИНН 6318163174, ОГРН 1076318010966, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983, о взыскании 865 004 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" (далее - истец, ООО "Промавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ответчик, ООО "Стройпотенциал") о взыскании задолженности в сумме 823 814 руб. 08 коп., за работы, выполненные по договору строительного подряда (контракту) N 09-52/С от 06.10.2009, и пени в сумме 41 190 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что в силу договора истец обязан оплатить услуги генподряда в размере 32 961, 75 руб. - 4% от стоимости принятых работ. По мнению заявителя, в актах за май 2010 года отражены работы, которые уже были приняты ответчиком по актам за апрель 2010 года. Кроме того, акты за май месяц 2010 года ответчик не получал.

Определением от 27.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. отложил рассмотрение дела на 19.01.2012 на 09 час. 00 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Карпова В.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.01.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 20.01.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей истца, просивших оставить решения суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

06.10.2009 между ООО "Стройпотенциал" (подрядчик) и ООО "Промавтоматика (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда (контракт) N 09-52/С (далее - договор, контракт), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительно-монтажных и пусконаладочных работ по КИП и ЭМ на объекте "Сбор нефти и газа со скважины N 24 Советского месторождения".

Согласно пункту 2.1. договора цена контракта составляет 850 223 руб. За услуги генподряда, оказываемые подрядчиком, субподрядчик оплачивает подрядчику 4 % процента от стоимости выполненных работ.

Дополнительным соглашением к договору в объем, подлежащих выполнению работ, включены работы по пуско-наладке трех трансформаторных подстанций, стоимость которых согласована в 60 000 руб..

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2009 N 1; N 2; N 3; N 4; от 30.04.2010 г.. N 1; N 2; N 3; N 4; N 5; N 6; N 7; N 8; N 9; от 31.05.2010 N 1; N 2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 824 043 руб. 73 коп., подписанные ответчиком без замечаний; акты окончания работ по монтажу электросилового оборудования, автоматики и средств связи, электрохимической защиты от 24.03.2010 г.. (л.д. 29-59, 72-76); акты о приемке выполненных работ за май 2010 года на сумму 86 179 руб. 28 коп., подписанные в одностороннем порядке ООО "Промавматика" (л.д.60-65).

Как следует из материалов дела, объект строительства был принят заказчиком в эксплуатацию в соответствии с актом приемки N 13-743-010 от 31.08.2010 (л.д. 104- 108).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что оплата контрактной цены за выполненные и принятые работы и услуги производится подрядчиком после подписания всех обязательных документов и осуществляется в течение 25 банковских дней после поступления денежных средств от заказчика и следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании акта формы КС-2, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, а акт принят (подписан) полномочным представителем подрядчика, справки формы КС-3.

Условие договора о сроке оплаты "после поступления денежных средств от заказчика" противоречит статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из объяснений представителя истца следует, что акты о приемке выполненных работ за май 2010 года на сумму 86 179 руб. 28 коп. были переданы ответчику нарочно после их составления, а поскольку акты не были возвращены, они были направлены ответчику по почте.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением спорные акты получены ответчиком 05.05.2011.

Поскольку ответчик необоснованно отказался от приемки выполненных работ, оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за май 2010 года не усматривается.

Следовательно, указанные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения работ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в актах за май 2010 года отражены работы, которые уже были приняты ответчиком по актам за апрель 2010 года, несостоятельны.

При сравнении работ, указанных в спорных актах, усматривается, что работы выполнялись истцом на разных участках объекта строительства.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в актах данные, в том числе объем и качество фактически выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Как предусмотрено пунктом 21.2.1. договора, в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0, 1% от части контрактной цены, но не более 5% от контрактной цены.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени, с учетом предусмотренного договором ограничения, в соответствии с представленным расчетом.

Ссылки заявителя жалобы на то, что силу договора истец обязан оплатить услуги генподряда в размере 32 961, 75 руб. - 4% от стоимости принятых работ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком заявления о зачете денежного требования и получении такого заявления истцом; встречный иск о взыскании стоимости генподрядных услуг не заявлен.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 года по делу N А55-12421/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов