Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 07АП-1548/10

г. Томск

25 января 2012 г.

Дело N А27-14954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М.Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Губиной,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: без участия извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинско-Кузнецкому району Печковой М.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года по делу N А27-14954/2009

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинско-Кузнецкого к индивидуальному предпринимателю Грищук Алексею Александровичу об освобождении земельного участка

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Грищук Алексея Александровича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ленинско-Кузнецкого

об установлении условий пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок

третье лицо: Мухоматов Ринар Равхотович,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинско-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 58359/11/11/42, возбужденного 17.08.2011 года на основании исполнительного листа серии N АС 001436825 от 14.07.2010 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-14954/2009 (т.4, л.д.26-27).

Определением суда первой инстанции от 14.09.2011 года в удовлетворении заявления отказано (т.4, л.д.74-77).

Не согласившись с определением, судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, право распоряжения имуществом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 58359/11/11/42, перешло к С. В. Зарипову. Следовательно, А. А. Грищук возможность исполнения исполнительного документа утратил и не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области NАС 001436825 от 14.07.2010 года. Ввиду выбытия подлежащего демонтажу оборудования из владения А. А. Грищук, исполнительное производство подлежит прекращению (т.4, л.д.106).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 года по делу N А27-14954/2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ленинска-Кузнецкого об истребовании из незаконного владения А. А. Грищук земельного участка, находящегося по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 32 с кадастровым номером 42:26:0301001:373, а также обязал А. А. Грищук освободить данный участок от установленных в его границах сооружений (по торговле пивом и иных).

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 1436825, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 58359/11/11/42.

Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства по делу N А27-14954/2009, судебный пристав-исполнитель ссылается на выбытие подлежащего демонтажу оборудования из владения А. А. Грищук.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим требованиям раздела 8 АПК РФ и положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не обоснована правовая возможность прекращения исполнительного производства применительно к требованиям приведенной нормы права.

В этой связи в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства судом правомерно отказано.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого заявления, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2011 года.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года по делу N А27-14954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко