Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-14584/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-23360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО "ВВС" Пасенко С.В. лично

от ОАО "Национальный Торговый Банк": Радченко П.А., представитель по доверенности от 10.11.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛексГарант" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 по делу N А32-23360/2010 об установлении начальной продажной цены предметов залога, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Пасенко С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВС" принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВС" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Пасенко С.В. с заявлением об установлении начальной продажной цены предметов залога в размере 61 575 595 руб., согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества N N 110201.32, 110102/4, 110102/1, 110102/2, 110102/3, 110102/5, 110102/7, 11102/6, проведенной ЗАО "ЭКОС-Вельюр", в том числе по требованиям ОАО "Национальный торговый банк" в размере 54 206 224 руб. и по требованиям ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 7 369 371 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 32-37)).

ОАО "Национальный торговый банк" просит утвердить начальную продажную цену на недвижимое имущество и на оборудование, принадлежащее ООО "ВВС" и находящееся в залоге у банка в размере:

- недвижимое имущество - производственная база - 112 048 490 руб. (без НДС),

- оборудование - 4 734 661 руб. (без НДС),

- транспортные средства - 8 841 475 руб. (без НДС),

- нежилые и жилые помещения (квартиры) - 12 083 864 руб. (без НДС), а всего 137 708 490 руб., на основании отчета N 4570, подготовленного ООО "Центр оформления и оценки собственности".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 г.. суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере:

транспортные средства - 8 841 475 руб.,

оборудование - 4 734 661 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, 4 (производственная база) - 112 048 490 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, ул. Полякова, 26 - 1 829 400 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 9А - 3 413 500 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана,5, квартира N 107 - 1 771 400 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана,5, квартира N 66 - 1 766 000 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана,5, квартира N 90 - 1 741 500 руб.,

недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, ул. Полякова, 28, квартира N 118 - 1 562 064 руб.,

транспортные средства - 2 840 886 руб.,

машины и оборудование - 4 528 485 руб.,

Всего заложенного имущества на сумму 145 077 485 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛексГарант" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений ст. 130 Закона о банкротстве, для целей установления начальной продажной цены имущества должника принят за основу отчет об оценки имущества предоставленный залоговым кредитором, который заинтересован в установлении максимально высокой цены реализации предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Национальный Торговый Банк" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом получено ходатайство ГК "Агентство по страхованию вкладов" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель НТБ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.10.2010 г.. ООО "ВВС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.

Определением суда от 25.03.2011 г.. в реестр требований кредиторов ООО "ВВС" были включены требования ОАО "Национальный Торговый Банк" в размере 496 223 968 руб. 53 коп., обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 31.01.2011 г.. в реестр требований кредиторов ООО "ВВС" включены требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 7 117 456,63 руб., обеспеченные залогом имущества должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной цены продажи залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования залогового кредитора ОАО "Национальный торговый банк" к должнику возникли в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам N КР-0275/09-Т от 30.10.2009 г.., N КР-0276/09-Т от 30.10.2009 г.., N КР-0331/09-Т от 28.12.2009 г.., N КР0334/09-Т от 29.12.2009 г.., N КР -0335/09-Т от 30.12.2009 г.., N КР-0337/09-Т от 21.12.2009 г.., N КР-0053/10-Т от 23.03.2010 г.. и обеспечены залогом недвижимого имущества по договорам ипотеки N 0275-им.1 от 30.10.2009 г.., N 0276-им.1 от 30.10.2009 г.., N0331-им.1 от 28.12.2009 г.., N0334-им.1 от 30.12.2009 г.., N 0335-им.1 от 30.12.2009 г.., N 0337-им.1 от 31.12.2009 г.., N0053-им.1 от 23.03.2010 г.. и договорами залога оборудования N 0275-им.6 от 30.10.2009 г.., N 0276-им.6 от 30.10.2009 г.., N 0053-им.7 от 23.03.2010 г.., N0337-им.10 от 31.12.2009 г.., N 0335-им.6 от 30.12.2009 г.., N 0334-им.6 от 29.12.2009 г.., N 0331-им.6 от 28.12.2009 г.., N 0275-им.8 от 30.10.2009 г.., N 0276-им.8 от 30.10.2009 г.., N 0331-им.8 от 28.12.2009 г.., N 0334-им.8 от 30.12.2009 г.., N 0335-им.8 от 30.12.2009 г.., N 0337-им.11 от 31.12.2009 г.., N 0053-им.3 от 23.03.2010 г..; кредитных договоров NКР-0337/09-Т от 31.12.2009 г.., NКР-0669/07-Т от 07.12.2007 г.., исполнение которых обеспечено договорами об ипотеке N0337-им.4 от 31.12.2009 г.., N 0669-им.4 от 09.02.2009 г..

Требования залогового кредитора ГК "Агентство по страхованию вкладов" к должнику основаны на кредитном договоре от 01.04.2010 г.. N 001-10, заключенному между ООО Коммерческий банк "Потенциал" и ЖСК "Татищев", договоре залога N 4/001-10 транспортных средств от 01.04.2010 г.. с ООО "Тольятти-Лизинг", договорах купли-продажи транспортных средств между ООО "Тольятти-Лизинг" и ОО "ВВС" от 15.04.2010 г.. NN75, 39, 37, 38, 20, 40, 45, 23, 24, 25, 52, 51, 22, 49, 74, 1, 50 и Соглашении об отступном N 2010-0219/8 от 15.06.2010 г.. между ООО "КБ "Потенциал" и ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика ЗАО "ЭКОС-Вельюр" проведена оценка рыночной стоимости имущества, составлены Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N N 110201.32, 110102/4, 110102/1, 110102/2, 110102/3, 110102/5, 110102/7, 11102/6,

Залоговым кредитором - ОАО НТБ также привлечен независимый оценщик ООО "Центр оформления и оценки собственности". Согласно Отчету указанного оценщика N 4570 вся рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, д. 4, составляет 142 307 500 руб.

При изучении представленных в материалы дела отчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО НТБ на основании Отчета независимого оценщика ООО "Центр оформления и оценки собственности" N 4570 от 24.08.2011 г.., а в отношении имущества, оценка которого данной компанией не проводилась на основании Отчетов независимого оценщика ЗАО "ЭКОС-Вельюр" по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Подпунктом "е" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 4570 от 24.08.2011 г.., составленный независимым оценщиком ООО "Центр оформления и оценки собственности", соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ; ООО "ЛексГарант" не представлено доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "Центр оформления и оценки собственности".

Доказательства незаконности установления указанной в предложении начальной продажной стоимости предлагаемого к реализации залогового имущества, в том числе порядка и сроков, предлагаемых для реализации, несоответствия ее рыночным ценам, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что привлеченный конкурсным управляющим оценщик (ЗАО "ЭКОС-Вельюр") не учел в своей оценке стоимость прав аренды на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, кроме того, имеется значительное расхождение в сумме оценки ремонтно-строительной машины марки РСМ-80 (на 2 млн. рублей), станка вертикально-фрезерного с ЧПУ (на 500 тыс.руб.)

Конкурсным управляющим возражений против отчета, составленного привлеченным залоговым кредитором оценщиком ООО "Центр оформления и оценки собственности" не заявлено.

Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества ООО "Центр оформления и оценки собственности", может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, ООО "ЛексГарант" не представлено.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" не возражает против установления начальной цены продажи заложенного имущества принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 7 369 371 руб.

ООО "ЛексГарант", являясь конкурсным кредитором, обязательства которого не обеспечены залогом спорного имущества, выразил несогласие с установлением начальной продажной цены, на основании представленного в дело отчета независимого оценщика ООО "Центр оформления и оценки собственности", считая ее максимально завышенной, что приведет к затягиванию процедуры из-за несостоявшихся торгов.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в виду того, что ООО "ЛексГарант" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного в пользу банка имущества, а также доказательств несоответствия Отчета ООО "Центр оформления и оценки собственности" N 4570 от 24.08.2011 г.. требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод кредитора.

В целях достижения цели конкурсного производства - реализации имущества должника по максимальной цене суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке независимого оценщика ООО "Центр оформления и оценки собственности" N 4570 от 24.08.2011 г.., а в отношении имущества, оценка которого данной компанией не проводилась на основании Отчетов независимого оценщика ЗАО "ЭКОС-Вельюр" в размере 145 077 861 руб.

Кроме того, ООО "ЛексГарант" не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве 5% денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества идут на погашение текущих требований, следовательно чем больше будет цена реализации, тем больше пойдет на погашение реестровой задолженности, так как максимально будут погашены текущие требования должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства, в виду того, что ООО "ЛексГарант" доказательств несоответствия действующему законодательству отчета оценщика ООО "Центр оформления и оценки собственности" в материалы дела не представил, кроме того не представил доказательств взаимозависимости между залоговым кредитором и Банком.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО НТБ представило в материалы дела письмо от 11.01.2012 г.. N 01-12 ООО "Управляющая компания "Капитал", свидетельствующее о заинтересованности в приобретении Производственной базы - недвижимого имущества по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, 4 в размере 112 048 490 руб. (без НДС) на электронном аукционе, что также свидетельствует о том, что указанная в отчете цена производственной базы соответствует рыночной.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, исследовав материалы дела, суд первой инстанции на основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правомерно признал Отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 4570 от 24.08.2011 г.. документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки - достоверной. При этом подателем жалобы не представлено доказательств недостоверной стоимости имущества, определенной в Отчете N 4570 от 24.08.2011 г.., и не подтверждено иной стоимости имущества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 по делу N А32-23360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева