Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 10АП-9156/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А41-13580/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Горбуновой А.Г., представителя (доверенность от 24.11.2011 г.),

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (ИНН: 5003008991, ОГРН: 1035000910757): Саленко Е.В., представителя (доверенность N 1 от 10.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года по делу N А41-13580/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" о взыскании долга в размере 15 118 146 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853 402 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС") о взыскании задолженности в размере 23 488 809 руб. 63 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе:

- в размере 21 665 827 руб. 10 коп. по договору N 32-13-0086/09 поставки и транспортировки газа от 23 октября 2008 года по оплате газа, поставленного в период с мая по декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года;

- в размере 1 822 982 руб. 53 коп. по договору N 32-10-0086/09 поставки и транспортировки газа от 27 декабря 2008 года по оплате газа, поставленного в мае, июне 2010 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 347 руб. 21 коп., в том числе:

- в размере 271 529 руб. 78 коп., начисленных по договору N 32-13-0086/09 поставки и транспортировки газа от 23 октября 2008 года (за период с 26 июня 2010 г. по 30 марта 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых);

- в размере 113 817 руб. 43 коп., начисленных по договору N 32-10-0086/09 поставки и транспортировки газа от 27 декабря 2008 года (за период с 11 июня 2010 г. по 30 марта 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых) (том 1, л.д. 4-6).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (том 1, л.д. 89, 113).

В окончательной редакции истец просил взыскать долг по договору N 32-13-0086/09 от 23 октября 2008 года в размере 14 014 316 руб. 51 коп. и долг по N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года в размере 1 103 830 руб. 37 коп., а всего: в размере 15 118 146 руб. 88 коп.

Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 32-13-0086/09 от 23 октября 2008 года - в размере 727 296 руб. 73 коп. (за период с 26 июня 2010 г. по 06 мая 2011 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года в размере 126 105 руб. 80 коп. (за период с 11 июня 2010 г. по 02 июня 2011 г.); размер процентов исчислен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 153-154). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов перерасхода истцом газа без предварительного согласования с поставщиком, неполной оплаты ответчиком, а также обоснованности применения истцом повышенного коэффициента при расчете стоимости поставленного газа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 6-8). Заявитель считает неправомерным вывод суда о правильности применения повышенных коэффициентов при расчете стоимости поставленного газа, указав на то, что ответчиком осуществлялась выборка газа в пределах ежемесячного объема потребления. Считает, что применение повышенного коэффициента к спорным правоотношениям является второй санкцией. Кроме того, указал, что одностороннее изменение истцом договорных объемов ни законом, ни договором не установлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части размера взысканных долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Признал долг в размере 803 806 руб. 69 коп., проценты в размере 163 595 руб. 28 коп., рассчитанные без повышающих коэффициентов.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истцом в одностороннем порядке ответчику установлена новая суточная норма газопотребления, равная нулю. Несмотря на это, истец продолжал отбор газа без предварительного согласования с поставщиком.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему спору является взыскание задолженности за поставленный, но неоплаченный газ, образовавшейся по договору N 32-13-0086/09 от 23 октября 2008 года и по договору N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по договору N 32-13-0086/09 (4405), заключенному 23 октября 2008 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ранее - ООО "Мосрегионгаз") (поставщиком), ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" (покупателем), поставщик обязался поставить покупателю газ, ГРО обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а покупатель - получить (выбрать) его и оплатить стоимость газа и услуги по транспортировке на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 8-17).

В соответствии с пунктом 8.1 договор N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а по расчетам - до полного исполнения стонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года (в редакции дополнительных соглашений N 1/10 от 09.10.2009 года, N 01/11 от 23.09.2010 года) сторонами согласован суточный договорный объем поставки и транспортировки газа на 2010 год и на 2011 год.

Пунктом 5.5.3 договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 2/10 от 28.12.2009 г.) предусмотрено, что окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, в соответствии с пунктом 5.3 и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и ГРО за услуги по его транспортировке (пункт 5.8 договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года в редакции дополнительного соглашения N 2/10 от 28.12.2009 г.).

Пунктом 3.5 договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года установлено, что полное или частичное отсутствие оплаты покупателем стоимости газа и стоимости его транспортировки в сроки, оговоренные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного прекращения в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил. Решение об ограничении или прекращении поставки принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно поставщиком и (или) ГРО в течение трех дней с момента поступления от поставщика соответствующей заявки.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик просрочил оплату газа, поставленного в рамках договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года за период с мая по декабрь 2010 года, в январе, феврале 2011 года.

В связи с систематическим неисполнением ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" договорных обязательств по оплате поставленного газа, уведомлениями N АИ-932 от 05.02.2010 года, N АИ-3920 от 06.05.2010 года, NАИ-5963 от 15.07.2010 года поставщик сообщил о необходимости принятия мер по ограничению газопотребления до установленного объема, а также указал, что в случае неисполнения самоограничения и (или) оплаты задолженности с 19 февраля 2010 года поставщиком в одностороннем порядке будут изменены условия договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года, прекращена поставка газа; при этом истцом была установлена для ответчика с 19 февраля 2010 года новая суточная норма газопотребления в размере 0 м3 (том 1, л.д. 117, 119, 120)

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что с мая по декабрь 2010 года, в январе, феврале 2011 года ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" продолжало отбор газа, что подтверждается сводными актами поданного-принятого и транспортированного газа, товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными полномочными представителями сторон (том 1, л.д. 41-44, 47-50, 55-68). Общая стоимость поставленного газа составила 42 415 737 руб. 56 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства согласования с поставщиком возобновлении поставок газа и объемов потребления газа ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с 19 февраля 2010 года ответчик потреблял газ в несогласованном с поставщиком объеме, и применил к спорным отношениям Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Установив факт перерасхода суточного объема газа, оплачиваемого по повышенному коэффициенту, и определяемого в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату поставленного газа с учетом повышаемых коэффициентов.

С учетом этого, истцом определена общая стоимость поставленного газа с мая по декабрь 2010 года, в январе, феврале 2011 года в размере 42 415 737 руб. 56 коп.

Ответчиком оплачена сумма в размере 28 401 421 руб. 05 коп. Данный факт истцом не оспаривается. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года составила 14 014 316 руб.

51 коп.

Ответчик не отрицал факта поставки истцом газа в спорный период в заявленном объеме. Довод о неправильном применении истцом при расчете стоимости услуг повышенного коэффициента является необоснованным.

В целях поставки дополнительных объемов газа 27 декабря 2008 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ранее - ООО "Мосрегионгаз") (поставщиком), ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" (покупателем) заключен договор N 32-10-0086/09, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю газ сверх объемов, зафиксированных в договоре N 32-13-0086/09 от 23.10.2008 года, а покупатель - получить (выбрать) его и оплатить стоимость газа и услуги по транспортировке на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года) (том 1, л.д. 25-38).

Согласно пункту 5.5.1.3 договора N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года, окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и произведенными платежами.

Во исполнение договора N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года истец в мае, июне 2010 года поставил ответчику природный газ, а также оказал услуги ССУ на общую сумму 1 882 982 руб. 53 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя (том 1, л.д. 39-40, 45-46, 51-54, 69- 72).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного газа в сумме 719 152 руб. 16 коп. Данный факт истцом не оспаривается. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года составила 1 103 830 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований в заявленном размере, поскольку истцом подтвержден факт поставки газа, его стоимость, определенная с учетом коэффициентов, применяемых при перерасходе договорного объема газа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору N 32-13-0086/09 от 23 октября 2008 года в размере 727 296 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по N 32-10-0086/09 от 27 декабря 2008 года в размере 126 105 руб. 80 коп., а всего в размере 853 402 руб. 53 коп. (по состоянию на 14 сентября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 402 руб. 53 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года по делу N А41-13580/11 оставить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина