Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 19АП-5746/11

г. Воронеж

19 января 2012 г.

Дело N А35-7452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мариана": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариана" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2011 по делу N А35-7452/2011 (судья М.Н. Морозова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариана" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным отказа от заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Мариана" (ОГРН 103463701723) договора купли-продажи по решению Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-С13, выраженного в письме от 18.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мариана" (далее - ООО "Мариана", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Комитета муниципальным имуществом города Курска (далее также - Комитет) от заключения с ООО "Мариана" договора купли-продажи по решению Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N АЗ5-6690/03-С13, выраженного в письме от 18.05.2011.

Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении требований ООО "Мариана" о признании незаконным отказа Комитета от заключения с Обществом договора купли-продажи по решению Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-С13, выраженного в письме от 18.05.2011 отказано.

Принимая указанное решение, суд не усмотрел в оспариваемых действиях Комитета несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, и исходил из того, что доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Мариана" в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что судебным решением существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства дела и не соответствуют выводы, изложенные в судебном акте, обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает на то, что Комитетом не представлены суду доказательства заключения договора купли-продажи с ООО "Мариана" на основании решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 и определения "О разъяснении решения" от 22.05.2009 по делу N А35-6690/03-С13.

Как указывает заявитель, в материалы дела ООО "Мариана" представило проект договора купли-продажи, заверенный судебным приставом-исполнителем Зацепиным И.И., на котором отсутствует дата и номер регистрации, отсутствует подпись, печать ООО "Мариана" (л.д. 66-67). В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы считает, что такой договор нельзя считать заключенным. Комитет, по мнению Общества, незаконно отказался заключить договор купли-продажи по требованию взыскателя (ООО "Мариана"), который является двусторонним и обязательным в силу статьи 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва Комитета сводятся к тому, что последний считает судебный акт принятым с соблюдением норм действующего законодательства, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По делу N A35-6690/03-с 05.11.2004 Арбитражным судом Курской области вынесено решение, обязывающее Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заключить с ООО "Мариана" договор купли-продажи помещения площадью 249,9 кв.м (192,3 кв.м - первый этаж и 57,6 кв.м - подвал) по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6, литер "А" на условиях проекта договора ООО "Мариана" от 25.08.2004, изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции: "Покупатель" оплачивает "Продавцу" стоимость помещения магазина с подвалом путем перечисления денежных средств на счет, указанный "Продавцом", в течение 90 дней с момента заключения договора", и исключив пункт 4.4. договора, считая пункт 4.5. пунктом 4.4.

На основании исполнительного листа N 7498 от 15.03.2005, выданного Арбитражным судом Курской области по делу 5-6690/03-c 13, судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАСХ г. Курска УФССП по Курской области Орловой С.А. 19.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 38/59/14583/506/17/2008.

Комитетом в рамках исполнительного производства неоднократно, 18.04.2008, 10.06.2008, 14.05.2009 направлялись в адрес ООО "Мариана" почтовые отправления с проектом договора купли-продажи нежилого помещения площадью 249,9 кв.м., расположенного по адресу: Курск, ул. Союзная, д.6, литер А и были возвращены в Комитет в связи с истечением срока хранения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска 06.08.2009 направил судебному приставу-исполнителю И.И. Зацепину 4 экземпляра договора купли-продажи помещения, подписанных со стороны Комитета, с приложением доказательств направления указанного договора в адрес ООО "Мариана" (копии почтовых квитанций, описи вложения и почтового конверта) просил окончить исполнительное производство N 38/59/14583/506/17/2008 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Зацепиным И.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 07.08.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38/59/3680/6/2008 в связи с его фактическим исполнением.

ООО "Мариана" обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.08.2009 незаконным. Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2009 ООО "Мариана" отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.11.2009.

При этом, Арбитражный суд Курской области в решении от 16 октября 2009 г. по делу N A35-7786/2009 установил, что Комитетом в рамках исполнительного производства было получено определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2009, которым суд разъяснил, что во исполнение решения от 05.11.2004 по делу N A35-6690/03-с 13 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска должен направить ООО "Мариана" подписанный с его стороны договор купли-продажи помещения на условиях проекта договора ООО "Мариана" от 25.08.2004.

На основании исполнительного листа N 7498 от 15.03.2005, выданного Арбитражным судом Курской области по делу 5-6690/03-c 13, судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАСХ г. Курска УФССП по Курской области Орловой С.А. 19.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 38/59/14583/506/17/2008.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Зацепиным И.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ 07.08.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Данное определение отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска от 16.11.2011.

Общество оспаривало в судебном порядке бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, связанного с не заключением с ООО "Мариана" договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 по делу N АЗ5-4626/2010 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд также исходил из доказанности факта направления Комитетом подписанного проекта договора купли-продажи во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13. Решение вступило в законную силу и вышестоящими инстанциями не было изменено.

ООО "Мариана" 08.04.2011 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с письмом, к которому приложило 4 экземпляра подписанных со стороны Общества договора купли-продажи с передаточными актами, просило подписать их и направить в адрес ООО "Мариана" три экземпляра договора с передаточным актом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска письмом от 18.05.2011 (исх. N 2370/70.01-14) сообщил ООО "Мариана" о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13 Комитетом исполнено в полном объеме, основания для повторного подписания договора купли-продажи у Комитета отсутствуют.

Полагая указанные действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по отказу от заключения с ООО "Мариана" договора купли-продажи не соответствующими закону и нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Мариана" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела Арбитражным судом Курской области вынесено решение от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13, которым суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заключить с ООО "Мариана" договор купли-продажи.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом по делу N АЗ5-7786/2009, был установлен факт направления Комитетом подписанного проекта договора купли-продажи во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Общество оспаривало в судебном порядке бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, связанного с не заключением с ООО "Мариана" договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 по делу N АЗ5-4626/2010 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд также исходил из доказанности факта направления Комитетом подписанного проекта договора купли-продажи во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13. Решение вступило в законную силу и вышестоящими инстанциями не было отменено или изменено.

Из вышеуказанных судебных актов усматривается, также, что в адрес судебного пристава-исполнителя проект договора купли-продажи был направлен в связи с тем, что вручить его Обществу по почте не представилось возможным.

Таким образом, факт подписания и направления Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска проекта договора купли-продажи во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13 установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Обращение ООО "Мариана" в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с требованием подписать 4 экземпляра договора купли-продажи спорного имущества, составленных Обществом, с приложением копий судебных актов в качестве исполнения решения суда от 05.11.2004 по делу N А35-6690/03-с13 (письмо от 08.04.2011), после того, как Комитетом уже направлялся Обществу договор купли-продажи, по сути, направлено на повторное достижение того же результата - заключения договора купли-продажи спорного объекта, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи суд правомерно не усмотрел в оспариваемых действиях Комитета несоответствия закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Мариана" в материалы дела также не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование правовых норм, не опровергают выводов суда, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2011 по делу N А35-7452/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов