Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-14274/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А49-8290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца - федерального государственного унитарного предприятия - "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 года, принятое по делу N А49-8920/2010, судья Бочкова Е.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия - "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ОГРН 1025801496808), Пензенская область, г.Заречный, пр. Мира, д.1,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области (ОГРН 1025801499030), Пензенская область, г.Заречный, ул. Зеленая, д.6,

о взыскании долга в сумме 51 254 269 руб. 63 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", Пензенская область, г.Заречный, ул. Строителей, 4 "а",

с участием:

от истца - не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - Глебов И.А., представитель по доверенности от 11.01.2012 г.,

от третьего лица - не явились, уведомлено надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие - "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖСКХ" о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.04.2008 г. за отпущенную тепловую энергию за период декабрь 2009 г. - сентябрь 2010 г. в сумме 51 254 269 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: определил период возникновения задолженности с 01.01.2009 г. по 30.09.2010 г., размер задолженности снижен до 35 041 121 руб. 96 коп., а в ходе судебного заседания при рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уменьшил размер исковых требований до 32 483 419 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 года, с учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2011 г. об исправлении описки и арифметической ошибки, иск удовлетворен частично: с МУП "ЖСКХ" в пользу ФГУП - "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" взыскана задолженность в размере 8 216 070 руб. 86 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие - "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 24 513 448 руб. 88 коп. и принять новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца 32 483 419 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ЖСКХ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной части, с учетом позиции истца и ответчика, а также третьего лица проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения только в обжалованной части - в той части, в которой исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Глебов И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает по мотивам и основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, заявителем апелляционной жалобы суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.04.2008 г. между ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В. Проценко (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖСКХ г. Заречный Пензенской области" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 12-296/2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и на горячее водоснабжение.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели количество отпускаемой тепловой энергии в горячей воде в год 424728,43 Гкал/ч, в т.ч. на отопление 107,9927 Гкал, на горячее водоснабжение 18,223 Гкал/ч. Указанные данные определены по проекту, паспортам установленного оборудования с учетом сменности работы. Расчеты на тепловую энергию определяются из показателей тепловой нагрузки, температурного коэффициента, количества дней работы в месяц, количества часов работы в день. При определении количества поставленного ресурса подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно разделу 5 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации за отпущенную ему тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов Пензенской области по формуле: Q = q x k x n1 x n2, где q - тепловая нагрузка на отопление или вентиляцию, k - температурный коэффициент на отопление или вентиляцию, соответствующий фактической температуре наружного воздуха, n1 - количество дней работы отопления или вентиляции в месяц, n2 - количество часов работы отопления или вентиляции в день. Расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию, потребленную населением, производится согласно счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с отдельным трехсторонним договором между ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В. Проценко, МУП "ЖСКХ" и МП "ЕРКЦ".

Энергоснабжающей организацией ежемесячно составляется акт приема - передачи оказанных услуг, указанный акт направляется абоненту вместе со счетом. В случае неполучения возражений по акту в течение 10 дней услуги считаются принятыми.

Энергоснабжение в соответствии с условиями договора осуществляется истцом населению города Заречного, при этом МУП "ЖСКХ" в договоре выступает контрагентом от имени собственников помещений.

Дополнительным соглашением N 1 (т.1 л.д.32) стороны продлили срок действия договора на период до 01.02.2010 г.

Дополнительным соглашением N 3 (т.1 л.д.37) стороны продлили срок действия договора на период до 10.09.2010 г.

Дополнительным соглашением N 4 (т.1 л.д.40) стороны продлили срок действия договора на период до 30.06.2011 г.

В соответствии с договором N 16/2002 от 18.05.2002 г., заключенным между ГП "ПО "Старт", МУП "ЕРКЦ", МП "ЖСКХ", был согласован порядок начисления, сбора и учета платежей за теплоснабжение и водоотведение.

При определении расчетов и стоимости оказанных услуг истец настаивал на учете количества поставленного ресурса в соответствии с условиями договора, т.е. "по тепловой нагрузке".

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,установленные положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем (абонентом) тепловой энергии рассматривается как акцепт потребителем оферты, предложенной истцом.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата полученной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор по оказанию услуг по передаче энергии в силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором. При этом законом, Правительством Российской Федерации могут издаваться правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями (исполнителями услуг), связанных с приобретением коммунальных ресурсов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг (пост. Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не подлжны противоречить Правилам и иным нормативным актам.

Согласно пункту 15 Правил размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае, если исполнителем услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что рпи отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилывх помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления - является обоснованным, подтвержден сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09).

Сторонам в ходе судебного заседания судом первой инстанции при рассмотрении дела для определения объема и стоимости оказанных услуг было предложено провести экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

В соответствии с представленными истцом данными, подготовленными на основании норматива потребления (установлен постановлением Главы г.Заречного от 29.12.2007 г. N 1232 "Об утверждении нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства для населения города Заречного"), тарифа на тепловую энергию (установлен Приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 01.12.2008 г. N 11 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Пензенской области", постановлением Администрации г. Заречного от 20.05.2010 г. N 774 "Об установлении тарифа на горячую воду", приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 16.12.2009 г. N 38 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГУП ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В. Проценко") стоимость поставленного истцом ответчику ресурса составила:

- по услуге "отопление" за 2009 г. - 133 558 925 руб. 36 коп., за 2010 г. - 150 901 467 руб. 88 коп.;

- по услуге "горячее водоснабжение" за 2009 г. - 105 464 385 руб. 44 коп., за 2010 г. - 91 495 681 руб. 58 коп. (за 1 - 3 кварталы).

Таким образом, общая стоимость оказанных в спорном периоде истцом ответчику услуг составила 481 420 460 руб. 26 коп.

Ответчиком услуги истца оплачены в размере 470 646 686 руб. 44 коп. (указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании подтверждено надлежащим образом). Таким образом услуга в объеме 10 773 773 руб. 82 коп. ответчиком не оплачена.

Кроме того, как правильно установленном судом первой инстанции и было признано сторонами истцом ответчику недопоставлены услуги на сумму 2 557 702 руб. 96 коп., в связи с чем размер задолженности подлежащей взысканию определен судом первой инстанции правильно - 8 216 070 руб. 86 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости расчета стоимости оказанных услуг в спорном периоде по расчетной тепловой нагрузке, как это стороны предусмотрели договором, не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчет стоимости оказанных услуг по тепловой нагрузке противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и статье 157 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы жителей города Заречного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 года, принятое по делу N А49-8920/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - федерального государственного унитарного предприятия - "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко