Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-15385/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А55-16350/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лазарев В.И., председатель, выписка N 5786 от 16.11.2011 г..,

Сливинский Ф.Ф. - паспорт,

от остальных заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-Строительного кооператива 749 1 очередь, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 г.. в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2002 г.. по делу N А55-16350/2002 (судья Носова Г.Г.),

по заявлению Гаражно-Строительного кооператива 749 1 очередь (ОГРН 1026301704660), г. Самара,

заинтересованные лица: 1) Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, 2) Администрация Промышленного района г. Самары, г. Самара, 3) Департамент по управлению имуществом Самарской области, г. Самара, 4) Управление Федерального объекта кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Территориальный отдел N 1, г. Самара, 5) Сливинский Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ

15.10.2002 ГСК N 749 1 очередь обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом- помещениями пункта технического обслуживания автомобилей, расположенным по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 201 общей площадью 211,8 кв.м., как своим собственным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2002 заявление удовлетворено. Установлен факт владения и пользования ГСК N 749 1-ая очередь помещениями пункта технического обслуживания автомобилей, как своим собственным, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 201 общей площадью 211,8 кв.м.

06.04.2005 ГСК N 749 1 очередь обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом Самарской области 28.04.2005 по делу принято новое решение об установлении факта владения и пользования на праве собственности ГСК 749 1 очередь помещениями и пользования на праве собственности ГСК 749 1 очередь помещениями пункта технического обслуживания автомобилей, расположенными по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 201, общей площадью 224, 8 кв.м.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2006 решение суда от 28.04.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение всуд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2006 дело принято к новому рассмотрению судьей Носовой Г.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2006 заявление ГСК N 749, 1 очередь, г. Самара (вх. N от 15.10.2002) об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

ГСК 749 1 очередь 20.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части общей площади объекта недвижимости.

В дальнейшем 14.11.2011 заявитель уточнил требования, просил суд вынести определение об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2002 по делу N А55-16350/2002, отказавшись от заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 принято ходатайство заявителя - ГСК 749 1 очередь от 14.11.2011 об отказе от заявления о пересмотре решения от 05.12.2002 по делу N А55-16350/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по заявлению от 20.10.2011 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. В заявлении от 14.11.2011 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2002 по делу N А55-16350/2002 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК 749 1 очередь обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в исправлении арифметической ошибки, принять по делу новый судебный акт об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2002 по делу N А55-16350/2002, в части указания площади объекта.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Сливинский Ф.Ф. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает их не обоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив при этом, что изменение площадей объекта произошло вследствие произведенной им реконструкции.

В судебное заседание иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 по делу N А55-16350/2002, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, гаражно- строительный кооператив N 749, 1-ая очередь обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 05.12.02 г., об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом- помещениями пункта технического обслуживания автомобилей, расположенным по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 201 общей площадью 211,8 кв.м., как своим собственным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2002 заявление удовлетворено. Установлен факт владения и пользования ГСК N 749 1-ая очередь помещениями пункта технического обслуживания автомобилей, как своим собственным, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 201 общей площадью 211,8 кв.м.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2002 по делу А55-16350/2002 указаны все интересующие заявителя сведения, установленные судом, поэтому исправление площади объекта приведет к изменению содержания судебного акта, что противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, изменение площадей спорного объекта с 211,8 кв.м. на 224, 8 кв.м. произошло за счет проведения перепланировки, что также подтвердил Сливинский Ф.Ф. в судебном заседании.

Таким образом, указание иной площади объекта при принятии решения от 05.12.2002 г. не подпадает под норму части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как изменяет содержание судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 г.. по делу N А55-16350/2002 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2002 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-Строительного кооператива 749 1 очередь, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев