Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 07АП-10625/11

г. Томск

25 января 2012 г.

Дело N А45-14124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Терентьева Е.Д. по доверенности N 101-4/67 от 04.08.2011, Короткова М.Л.

по доверенности от 18.10.2011 г.,

от заинтересованных лиц:

от Сибирского таможенного управления: Ермолина О.А. по доверенности N 16-01-14/178,

Дюба О.Е. по доверенности от 18.10.2011 г.,

от Иркутской таможни : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционным жалобам Иркутской таможни и Сибирского таможенного управления на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года по делу N А45-14124/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Открытого внешнеэкономического акционерного общества "Техснабэкспорт" к Сибирскому таможенному управлению, Иркутской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Открытого внешнеэкономического акционерного общества "Техснабэкспорт" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления от 15.07.2011 года N 10600000/150711/17 (далее-Управление), о признании незаконным решения Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.07.2011 г.. (далее- Иркутская таможня).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года по делу N А45-14124/2011 признаны незаконными решение Сибирского таможенного управления от 15.07.2011 г.. N 106 00000/150 711/17 и решение Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости от 28.07.2011 г..

Кроме того, решением суда первой инстанции с Сибирского таможенного управления и с Иркутской таможни в пользу Общества взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сибирское таможенное управление и Иркутская таможня обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года по делу N А45-14124/2011 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Техснабэкспорт" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Подробно доводы таможенных органов изложены в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года по делу N А45-14124/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сибирского таможенного управления и апелляционную жалобу Иркутской таможни - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Сибирского таможенного управления подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества, в свою очередь, подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивали на отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.

Иркутская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до начала судебного заседания Иркутская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Иркутской таможни в отсутствие ее представителя.

Заслушав пояснения представителей Общества и Сибирского таможенного управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года в адрес Ангарского электролизного химического комбината (ОАО АЭХК") в рамках исполнения контракта от 20.03.2002 года N 08843672/25020-051Д, заключенного между Акционерным обществом ЕВРОДИФ (Франция) (Поставщик) и Открытым внешнеэкономическим акционерным обществом "Техснабэкспорт" (г. Москва) (Заказчик), из Франции поступил "уран, обедненный ураном-235, в форме гексафторида урана (содержание U-235: 0,4%)", помещенный в 54 металлических транспортных упаковочных комплекта (ТУК) типа 48У. Таможенное оформление поступившего товара производилось ОАО "Техснабэкспорт" на Ангарском таможенном посту Иркутской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10607020/201009/0002643. Таможенная стоимость обедненного урана и контейнеров определена Обществом по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" на условиях поставки DES Санкт-Петербург. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ОАО "Техснабэкспорт" представил: контракт от 20.03.2002 г.. N 08843672/25020-051Д с дополнениями, спецификацию, инвойсы NN EU 2009 110 и EU 2009 109 от 07.09.2009 г.., упаковочные листы и прочие Таможенные платежи, уплачены Обществом, исходя из заявленной таможенной стоимости. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ОАО "Техснабэкспорт" представил дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней.

25 ноября 2009 года Ангарским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости в связи с недостаточностью сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом ОАО "Техснабэкспорт" определить таможенную стоимость по другому методу, 02 декабря 2009 года Ангарским таможенным постом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, на основании информации таможенных органов и проведена корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N 10607020/201009/0002643.

Решением Сибирского таможенного управления (СТУ) от 26.03.2010 года N 10600000/260310/5 решение Ангарского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости и о принятии скорректированной таможенной стоимости признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены в порядке статьи 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) (утратил силу, однако действовал при возникновении настоящих правоотношений) в связи с отсутствием оснований неприменения основного метода определения таможенной стоимости, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Закон РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) (утратил силу, однако действовал при возникновении настоящих правоотношений).

В целях исполнения решения Сибирского таможенного управления Иркутской таможней 09.04.2010 года принята заявленная ОАО "Техснабэкспорт" таможенная стоимость по первому методу товаров, оформленных по ГТД 10607020/201009/0002643.

29.09.2010 года Иркутской таможней подготовлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств N 10607000/400/290910/А0036, которым установлено ограничение условиями контракта права покупателя на дальнейшее распоряжение и использование обедненного урана, оформленного по ГТД N 10607020/201009/0002643, а также установлено превышение расходов, понесенных в связи с поставкой товара в Российскою Федерацию над фактической стоимостью товара, что свидетельствует о документальном не подтверждении заявленной величины структуры таможенной стоимости.

В связи с чем Иркутской таможней сделан вывод о нарушении Обществом пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 12 Закона N 5003-1, которые свидетельствуют о невозможности применения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10607020/201009/0002643, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 15.07.2011 г.. N 10600000/150711/17 в порядке ведомственного контроля Сибирское таможенное управление отменило решение Иркутской таможни от 09.04.2010 года о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных ОАО "Техснабэкспорт" по ГТД 10607020/201009/0002643, как несоответствующее требованиям законодательства.

Во исполнение Решения Сибирского таможенного управления, Иркутской таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10607020/201009/0002643 от 28.07.2011 года.

Заявитель, не согласившись с принятыми в отношении него ненормативными актами, обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом, отклонив доводы Таможенных органов, принял по существу правильное решение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, при этом отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными решения Сибирского таможенного управления и Иркутской таможни требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации -инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации устанавливает Закон N 5003-1.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определены в статье 12 Закона N 5003-1, согласно которой определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Следуя пункту 3 статьи 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 года N 536.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров Общество самостоятельно и по запросу таможенного органа (письма от 17.11.2009 года N 10611, от 21.06.2010 года N 05317, от 01.09.2010 N 07734) представило в таможенный орган все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.

Ссылку Сибирского таможенного управления на то обстоятельство, что документы представлены Обществом по запросу не в полном объеме (не представлен документ, подтверждающий стоимость расходов по перевозке товара), суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как документы, запрошенные и имеющиеся у Общества, таможенному органу представлены, при этом, невозможность представления иных документов, декларантом документально обоснована.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые существенно не влияют на стоимость товаров и если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, который в данном случае и был применен декларантом.

При этом Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной

стоимости товаров.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Таможенные органы обязаны доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товар ввезен Обществом на условиях DES - Санкт-Петербург, что означает, согласно Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" "поставка с судна". При этом "поставка с судна" предполагает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления неочищенного от таможенных пошлин при ввозе товара в распоряжение покупателя в согласованном порту назначения. Все расходы и риски по доставке товара в согласованный порт назначения несет продавец. Включение в цену контракта стоимости транспортных расходов и других расходов по доставке товара, также подтверждается письмом контрагента заявителя- Евродиф от 09.11.2009 года (ссылка: ESA/ PSC/09-246).

Поскольку условия контракта не возлагают на покупателя обязанностей, связанных с доставкой товара и не предполагают дополнительного включения транспортных расходов в цену сделки, ОАО "Техснабэкспорт" не заключало договор перевозки и не оплачивало транспортировку товара до места назначения ни продавцу, ни третьим лицам до порта г.Санкт-Петербург, что соответствует условиям поставки, которые оставались неизменными с момента заключения контракта в 2002 году. Документами, подтверждающими правомерность определения таможенной стоимости товаров без включения ее в структуру расходов по транспортировке, является Контракт, инвойс, платежные документы об оплате поставленного товара. Кроме того, в оспариваемых решениях таможенных органов не указан ни один документ, подтверждающий оплату ОАО "Техснабэкспорт" расходов по транспортировке АО "ЕВРОДИФ" или иным лицам в пользу АО "ЕВРОДИФ".

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит основанием для проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, учитывая реальную цену сделки и отсутствие ограничений, установленных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1, Общество правомерно использовало первый метод определения таможенной стоимости товаров при декларировании обедненного урана и контейнеров.

У таможенных органов отсутствовали основания для изменения структуры таможенной стоимости, определенной по первому методу, путем включения в нее транспортных расходов, поскольку увеличение таможенной стоимости в сумму расходов уже включенных в цену сделки, противоречат пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1, следовательно, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость по перевозке товаров включена в стоимость контракта, цена которого является фиксированной, следовательно, у таможенных органов не имелось законных оснований для изменений заявленной обществом корректировки таможенной стоимости, путем включения в стоимость сделки транспортных расходов, расчет которых произведен на основании сведений, предоставленных ОАО "Северное морское пароходство" письмом от 04.05.2010 года N 13-01/132.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе Таможенных органов, относительно несоответствия вывода арбитражного суда первой инстанции о не представлении таможенным органом безусловных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Сибирское таможенное управление и Иркутская таможня не доказали недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товара и не подтвердили обоснованность корректировки таможенной стоимости и, соответственно, обоснованность доначисления таможенных платежей.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 г. по делу N А45-14124/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова