Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 07АП-1020/12

г. Томск

23 января 2012 г.

Дело N

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2011 года

по делу N А27-11112/2011

По иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго"), г. Барнаул (ОГРН 1024200678260)

к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита (ОГРН 1037550010519)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 293 390 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2011 года.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что податель жалобы стоит на кассовом обслуживании в УФО по Забайкальскому краю, происходит сложная процедура получения денежных средств на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, для удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции должны быть представлены доказательства имущественного положения плательщика.

Вместе с тем, данных доказательств при подаче апелляционной жалобы не представлено, ссылки апеллянта на сложную процедуру получения денежных средств на оплату государственной пошлины не являются подтверждением имущественного положения лица.

Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем седьмым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова