Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 11АП-7678/11

г. Самара

27 января 2012 г.

Дело N А55-940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

представитель участников ООО "Партнер-Сервис" Раков Е.С., паспорт,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу представителя участников ООО "Партнер-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А55-940/2008 (председательствующий Исаев А.В., Чайников В.А., Садивникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер-Сервис", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва в лице МР ИФНС России N 2 по Самарской области (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Партнер-Сервис", г. Тольятти Самарской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер-Сервис", г. Тольятти Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2008 требования ФНС России, г. Москва, признаны обоснованными, в отношении ООО "Партнер-Сервис", г. Тольятти Самарской области, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 ООО "Партнер-Сервис", г. Тольятти Самарской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

В дальнейшем, определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства в отношении ООО "Партнер-Сервис" продлевался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011, вынесенных по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, суд завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис", ИНН 6321080217.

Суд обязал конкурсного управляющего по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с завершением конкурсного производства, представитель участников ООО "Партнер-Сервис" Раков Сергей Евгеньевич, обратился с апелляционной жалобой (т. 12 л.д. 22), в которой просил определение суда от 23 мая 2011 отменить, так как имеется не реализованное имущество должника и в рамках дела N А55-12791/2011 обжалуются действия МР ИФНС России N 2 по Самарской области по преждевременному внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Партнер-Сервис".

Определением арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 производство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 23 мая 2011 о завершении конкурсного производства ООО "Партнер-Сервис" было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А55-12791/2011 по обжалованию действий МР ИФНС России N 2 по Самарской области (т. 12 л.д. 66).

Определением арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 производство по делу было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя участников ООО "Партнер-Сервис" Ракова Сергея Евгеньевича (далее заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 о завершении конкурсного производства ООО "Партнер-Сервис" назначено на 24 января 2012.

В судебном заседании 24 января 2012 представитель участников ООО "Партнер-Сервис" Раков С. Е. (заявитель) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявитель жалобы представил заявление и постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2011 в связи с обнаружением имущества должника в г. Нижнекамске.

Данные документы приобщены к доказательствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как по времени их возникновения они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Заявитель представил ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которые арбитражным апелляционным судом оставлены без удовлетворения, так как рассмотрение иных заявлений в деле о банкротстве, не являются препятствием для рассмотрения жалобы на определение суда от 23 мая 2011 о завершении конкурсного производства ООО "Партнер-Сервис".

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 23 мая 2011 года о завершении конкурсного производства ООО "Партнер-Сервис" подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2011 по делу N А55-12791/2011 было удовлетворено заявление учредителя ООО "Партнер-Сервис" Ракова С.Е. и признаны незаконными действия МР ИФНС N 2 по Самарской области по внесению в ГРРЮЛ записи о ликвидации ООО "Партнер-Сервис" (ИНН 6321080217, ОГРН 1036301030699), выдачи свидетельства о ликвидации.

Суд обязал налоговый орган восстановить запись о государственной регистрации ООО "Партнер-Сервис", аннулировать свидетельство о его ликвидации, основанное на определении Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011, в связи с нарушением порядка внесения соответствующих записей (т. 12 л.д. 69).

Следовательно, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Партнер-Сервис" (т. 9 л.д.94) подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Исходя из правового содержания ст. 2, главы 7 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), процедура конкурсного производства направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов к должнику.

В соответствии со ст.ст. 147,149 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" завершение процедуры конкурсного производства суд осуществляет по ходатайству арбитражного управляющего, в случае завершения расчетов с кредиторами и отсутствия иных источников для формирования конкурсной массы.

На основании п. 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суду первой инстанции был представлен отчет конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства ООО "Партнер-Сервис", из которого следует, что

- сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2009 г..;

- общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 23 411 748,09 рублей;

- конкурсным управляющим был осуществлен сбор сведений о должнике путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией,

- расчетные счета предприятия закрыты.

Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего, имущество должника не установлено и требования кредиторов имеют 0% погашения (т. 9 л.д. 13).

Кредиторы должника на собрании кредиторов 24.02.2011 г.. отчет конкурсного управляющего приняли к сведению и кредиторы с суммой голосов 97, 1% приняли решение завершить конкурсное производство, кредиторы с размером голосов 2,9% были против завершения конкурсного производства (т. 9 л.д.3).

Учредитель должника, обладающий в силу п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и правом ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства, заявили о том, что установлено имущество должника, в отношении которого принимаются меры о возврате собственнику ООО "Партнер-Сервис".

В качестве доказательств этого обстоятельства суду апелляционной инстанции представлены заявления учредителя Ракова С.Е. Прокурору г.о. Тольятти, в СУ Управления МВД России по г. Тольятти, о наличии имущества ООО "Партнер-Сервис" в г. Нижнекамске на предприятии "VIM Avto", в связи с чем постановлением следственного управления от 16.06.2011 возбуждено уголовное дело.

Поскольку имеются сведения о наличии имущества должника, возможность его возврата не утрачена и эти сведения не отражены в отчете конкурсного управляющего от 24.02.2011, не представлялись на обсуждение собранию кредиторов 24.02.2011, конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при завершении конкурсного производства и исключению ООО "Партнер-Сервис" из реестра юридических лиц утрачивается возможность возврата имущества должнику.

Продолжение конкурсного производства может осуществляться при наличии источника финансирования расходов, производимых в процедуре конкурсного производства. Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве" финансирование может осуществляться за счет конкретного лица, давшего соответствующее согласие в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении суда первой инстанции от 30.03.2011 отражено, что учредитель должника сообщил, что "в случае продления процедуры банкротства берет на себя финансирование деятельности арбитражного управляющего" (т. 9 л.д. 41). В связи с эти, суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование, внести на депозитный счет суда соответствующие денежные средства.

Поскольку эти обстоятельства не рассматривались судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 23 мая 2011, вопрос о завершении конкурсного производства подлежит направлению на новое рассмотрение для оценки вышеуказанных обстоятельств и завершении конкурсного производства при наличии доказательств невозможности возврата имущества, указанного в заявлении учредителя Ракова С.Е., в конкурсную массу должника и отсутствии источника финансирования расходов конкурсного производства.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционной суд считает необходимым определение суда от 23 мая 2011 отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела не были предметом исследования суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств представителя участников ООО "Партнер-Сервис" Ракова Е.С. об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А55-940/2008 отменить.

Направить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Партнер-Сервис" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова