Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-22610/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А56-38135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца: предст. Курочкин В.Н., по доверенности от 01.01.2012 N 303-01-03;

от ответчика: предст. Анисимова Н.И.., по доверенности от 10.01.2012;

от 3-их лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22610/2011) общества с ограниченной ответственностью "АРУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-38135/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРУС"

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный Независимый Лизинг"

2) общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 84 991 рубля 18 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой" (ОГРН: 1027809170135, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3, далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРУС" (ОГРН: 1024701763404, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г Пушкин, ул. Госпитальная, д. 15А, далее - ООО "АРУС") 84 991 рубля 18 копеек возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП, происшедшем 12.03.2010, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак В 920 ВА 98, принадлежащего на праве собственности ОАО "Севзапэлектросетьстрой", по вине управлявшего автомобилем марки MAN, государственный регистрационный знак В 140 НМ 98, принадлежащего ООО "АРУС" на основании договора финансовой аренды (лизинга от 26.03.2007 N 055/Т-07), поскольку ущерб не полностью возмещен страховой выплатой, произведенной ОАО СК "Русский мир" в пределах лимита по полису ОСАГО ВВВ N 0148323571.

Решением арбитражного суда от 26.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "АРУС", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение от 26.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. ООО "АРУС" указывает, что истцом не представлены доказательства того, что заявленные к возмещению расходы явились реальными затратами, а не значительным улучшением транспортного средства после восстановительного ремонта, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности требования по размеру.

Податель жалобы также ссылается на неосновательное включение в сумму возмещаемого ущерба стоимости замены и ремонта деталей, о повреждении которых отсутствуют сведения в справке о ДТП и в акте осмотра независимого оценщика.

В судебном заседании представитель ООО "АРУС" поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Севзапэлектросетьстрой" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный Независимый Лизинг" (далее - ООО "Профессиональный Независимый Лизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 10 минут 12.03.2010 в городе Санкт-Петербурге на пересечении улицы Софийской и Дунайского проспекта произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х 820 НЕ 98, под управлением Виссарионова Михаила Алексеевича, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак В 920 ВА 98, принадлежащего на праве собственности ОАО "Севзапэлектросетьстрой", под управлением Малышева Сергея Николаевича, и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак В 140 НМ 98, принадлежащего ООО "АРУС", под управлением Цветкова Евгения Васильевича.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2010, виновным в происшедшем ДТП является водитель Цветков Евгений Васильевич, управлявший автомобилем марки MAN, государственный регистрационный знак В 140 НМ 98. Вина остальных участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

В результате ДТП причинены механические повреждения ТС Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак В 920 ВА 98, что подтверждается справкой об участии в ДТП. Согласно отчету об оценке N 25 416, выполненному оценщиком ЗАО "ЛАТ" А.М. Дружининым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 164 288 рублей 40 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак В 920 ВА 98, составила 123 107 рублей. Указанная сумма перечислена выполнившему ремонт поврежденного ТС Mitsubishi Pajero Sport ООО "Корд" по платежным поручениям от 20.05.2010 N 2400 и от 29.06.2010 N 3067.

Гражданская ответственность ООО "АРУС" за причинение вреда при использовании ТС MAN, государственный регистрационный знак В 140 НМ 98, застрахована в ОАО СК "Русский мир" по полису ОСАГО ВВВ N 0148323571. ОАО СК "Русский мир" перечислило страхователю ОАО "Севзапэлектросетьстрой" страховое возмещение в размере 38 115 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2010 N 376.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обратилось к ООО "АРУС" с требованием возместить убытки в не покрытой части, выплаченной ОАО СК "Русский мир", размер которых составил 84 991 рубль 18 копеек. Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и документально подтвержденным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия полагает, что решение от 26.10.2011 подлежит изменению на основании следующего.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, чья деятельность связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что происшедшее 12.03.2010 ДТП, в результате которого автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак В 920 ВА 98, принадлежащий ОАО "Севзапэлектросетьстрой", получил механические повреждения, произошло по вине водителя Цветкова Евгения Васильевича, управлявшего автомобилем MAN, государственный регистрационный знак В 140 НМ 98, собственником которого является ООО "АРУС". ООО "АРУС" обязано возместить вред в качестве собственника транспортного средства - источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.

Апелляционный суд согласился с доводом апелляционной жалобы о необоснованном завышении подлежащей возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ввиду включения в акт приемки выполненных работ ООО "КОРД" стоимости деталей и ремонта, повреждение которых не связано с происшедшим 12.03.2010 ДТП. Всего в цену иска включена стоимость деталей, повреждения которых не связаны с происшедшим 12.03.2010 ДТП, на сумму 39 550 рублей. Поскольку не представляется возможным выделить из общей указанной ООО "КОРД" стоимости работ стоимость по ремонту и замене указанных деталей, апелляционный суд исходит из определенной независимым оценщиком стоимости работ, которая должна быть покрыта посредством данного иска. Справка о ДТП от 12.03.2010 и акт осмотра ТС от 19.05.2010 N 433732, не содержат противоречий. Поэтому подлежащие возмещению затраты на выполнение ремонтных работ полностью оставлены на ответчике.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 12658/10 этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом споре неосновательного значительного улучшения, влекущего увеличение стоимости объекта за счет причинившего вред лица.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции как вынесенное по не исследованным материалам дела, подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагаются расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-38135/2011 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРУС" (ОГРН: 1024701763404, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г Пушкин, ул. Госпитальная, д. 15А) в пользу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (ОГРН: 1027809170135, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3) 45 441 рубль 18 копеек - возмещение ущерба, 1 817 рублей 79 копеек - расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина