Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-5254/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

Дело N А37-999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ЗАО "Аэродромдорстрой-Проект": Беляков С. С., представитель, доверенность от 06.06.2011 N 342/АП-06/06/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" на решение от 09.09.2011 по делу N А37-999/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой С.И.

по иску закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект"

к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест"

о признании неправомерным решения Государственного заказчика в части признания ЗАО "АДС-Проект" уклонившимся от заключения контракта и недействительным протокола об отказе от заключения контракта от 17.05.2011, об обязании Государственного заказчика заключить контракт в соответствии с протоколом N 39/11-2

третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой-Проект" (ОГРН 1057200984587 ИНН 7202143935, далее - ЗАО "АДС-Проект") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1024900963086 ИНН 4909083435, далее - ФКУ Упрдор "Магадан", Государственный заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" (далее - ООО "МагСтройИнвест") о признании (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ) неправомерным решения Государственного заказчика о признании ЗАО "АДС-Проект" уклонившимся от заключения контракта и недействительным протокола об отказе от заключения контракта от 17.05.2011, обязании Государственного заказчика заключить контракт в соответствии с протоколом N 39/11-2.

Решением суда от 09.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "АДС-Проект" просит решение суда от 09.09.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неприменение судом первой инстанции закона подлежащего применению. Указал, что суд не дал оценку доводу истца о злоупотреблении правом со стороны Государственного заказчика в части установления полномочий на подписание контракта Давыдовой В.В. Не согласен с выводом суда о том, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не предусматривает сроки продления подписания контракта. Указывает, что по состоянию на 26.04.2011 у Давыдовой В.В. имелись полномочия на подписание контракта на электронной площадке, на основании доверенности от 10.12.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Магадан" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "АДС-Проект" просил пересмотреть решение суда от 09.09.2011 только в части отказа в признании неправомерными действий Государственного заказчика в части признания ЗАО "АДС-Проект" уклонившимся от заключения контракта.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "АДС-Проект", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 05.04.2011 в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru ФКУ Упрдор "Магадан" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 39/11 на "Право заключения государственного контракта по выполнению проектно-изыскательских работ и экспертизы проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан км 1917 - км 1920 в Магаданской области" (реестровый номер аукциона 50347100003011000048).

Частью 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.04.2011 N 39/11-1 на аукцион было представлено пять заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия допустила всех участников к участию в открытом аукционе в электронной форме.

03.05.2011 состоялось рассмотрение вторых частей заявок (протокол от 05.05.2011 N 39/11-2) и документов, направленных Государственному заказчику оператором электронной площадки. По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия признала заявки, поданные ЗАО "АДС-Проект", ООО "МагСтройИнвест", ООО "ДальГеоПроект", а также поданные ими документы соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Согласно пункту 6.4 вышеназванного протокола, победителем аукциона становится участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Победителем признано ЗАО "АДС-Проект".

В соответствии со статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ, устанавливающей порядок заключения государственного контракта по результатам аукциона, 06.05.2011 ФКУ Упрдор "Магадан" направило оператору электронной площадки проект государственного контракта.

Со стороны ЗАО "АДС-Проект" государственный контракт подписан Давыдовой В.В. и направлен оператору электронной площадки.

Полагая, что государственный контракт подписан лицом, не имеющим права действовать от имени участника аукциона, ФКУ Упрдор "Магадан" разместило на сайте электронной площадки протокол об отказе от заключения контракта, в котором признало ЗАО "АДС-Проект" уклонившимся от заключения контракта на основании части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 13 указанной статьи, Государственный заказчик направил проект государственного контракта ООО "МагСтройИнвест", с которым в последующем и был заключен контракт.

Полагая, что заказчик злоупотребил своим правом, существенным образом нарушил права истца, ЗАО "АДС-Проект" обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неправомерным решения Государственного заказчика о признании ЗАО "АДС-Проект" уклонившимся от заключения контракта, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно письму Минэкономразвития России от 21.07.2010 N Д22-1174 с 1 июля 2010 года введена обязанность для федеральных заказчиков размещать заказы в форме открытого аукциона в электронной форме исключительно в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ, а для субъектов Российской Федерации и муниципальных заказчиков - с 1 января 2011 года по всему Перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукционов (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р).

Статьей 41.3 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно статье 41.2 Закона N 94-ФЗ, все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа в форме электронных документов, которые должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. Аналогичные документы должны содержаться в отношении каждого участника размещения заказа в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АДС-Проект" в составе второй части заявки представлены доверенности на имя Чуенко Д.С. и Громенкову Ю.А. (том 2 л.д. 62, 63), имеющих право от имени истца получить аккредитацию на электронной площадке roseltorg.ru, а также осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме на указанной электронной площадке.

Вместе с тем, от имени ЗАО "АДС-Проект" государственный контракт подписан Давыдовой В.В.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца участнику информационной системы выдаются сертификаты.

Как следует из материалов дела, Давыдова В.В. получила сертификат N 1d60d3aa000000082a13 только 03.05.2011.

Таким образом, при подаче ЗАО "АДС-Проект" документов на участие в аукционе, полномочия Давыдовой В.В. на подписание государственного контракта электронной цифровой подписью отсутствовали.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что по состоянию на 26.04.2011 у Давыдовой В.В. имелись полномочия на подписание контракта на электронной площадке.

Поскольку в установленный законом срок ЗАО "АДС-Проект" не направило оператору электронной площадки, подписанные электронной цифровой подписью уполномоченного лица, проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, ответчик обоснованно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта на основании части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Довод жалобы о возможности продления установленных в законе сроков подписания контракта апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании нормы права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 сентября 2011 года по делу N А37-999/2011 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова