Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф03-1776/12 по делу N А37-999/2011

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А37-999/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

рассмотрел ходатайство (заявление) закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012

по делу N А37-999/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой-Проект" (далее - ЗАО "АДС-Проект", общество; ОГРН 1057200984587, место нахождения: 109390, г. Москва, ул. Текстильщиков 1-я, 12/9, 2) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства" (далее - государственный заказчик; ОГРН 1024900963086, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, 48а), обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" (ОГРН 1047796351448, место нахождения: 129343, г. Москва, проезд Нансена, 1, оф. 45) о признании неправомерными действий государственного заказчика в части признания ЗАО "АДС-Проект" уклонившимся от заключения контракта и недействительным протокола об отказе от заключения контракта от 17.05.2011, об обязании государственного заказчика заключить контракт в соответствии с протоколом N 39/11-2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 8), общество с ограниченной ответственностью "Энки" (ОГРН 5087746383731, место нахождения: 117452, г. Москва, ул. Азовская, 39, 2).

Решением арбитражного суда от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении иска отказано полностью.

Впоследствии (03.04.2012) ЗАО "АДС-Проект" в порядке статьи 277 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подало кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 09.09.2011 и постановление апелляционного суда от 25.01.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, который истек 26.03.2012, что заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ЗАО "АДС-Проект" указывает на позднее получение копии постановления апелляционного суда от 25.01.2012 в связи с изменением обществом с 05.02.2012 фактического места нахождения, на отсутствие возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, указывает на незначительный пропуск срока подачи кассационной жалобы.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, представитель общества присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2012 и, следовательно, ЗАО "АДС-Проект" знало о принятом судебном акте.

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы, заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, о позднем получении копии постановления апелляционного суда от 25.01.2012 в связи с изменением обществом с 05.02.2012 фактического места нахождения.

Кроме того, суд апелляционный инстанции направил копию постановления апелляционного суда от 25.01.2012 по месту нахождения ЗАО "АДС-Проект" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Доказательства того, что ЗАО "АДС-Проект" заявило ходатайство о направлении судом апелляционной инстанции копии судебного акта по иному месту нахождения, не представлены.

Довод общества об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ЗАО "АДС-Проект" не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А37-999/2011 Арбитражного суда Магаданской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 14 л., диск.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин