Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-14112/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А65-6691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

Зайнутдинова В.В., паспорт и ее представитель Ибатуллин А.Р. доверенность от 21.01.2012 г.

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу Зайнутдиновой Васимы Вахитовны, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный центр "Итакон" Кирюхина С.И. о привлечении Зайнутдиновой Васимы Вахитовны к субсидиарной ответственности по делу N А65-6691/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственный центр "Итакон", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 г.. общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Итакон", г.Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кирюхин С.И.

24 мая 2011 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Кирюхина С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Зайнутдинову Васиму Вахитовну (далее ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2011 заявление удовлетворено частично.

Зайнутдинова Васима Вахитовна, как руководитель должника, привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Итакон", г.Казань (ОГРН1021603280412, ИНН1658034040) в сумме 2.293.381 руб. 04 коп. в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе Зайнутдинова Васима Вахитовна просит определение суда от 8 ноября 2011 отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, так как с 2007 года она не является руководителем должника и печать организации, все документы были переданы учредителю Новоселову О.А. (в апелляционной жалобе ошибочно указана дата обжалуемого определения - 1 ноября 2011, что является датой судебного заседания и оглашения резолютивной части. В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, т.е. 8 ноября 2011).

В судебном заседании Зайнутдинова В.В. (ответчик) и ее представитель доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, представив пояснения к жалобе с копиями документов об увольнении, исполнении контрактов.

В судебном заседании обозревалась подлинная трудовая книжка Зайнутдиновой В.В.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу с подтверждающими документами, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 8 ноября 2011 оставить без изменений.

Пояснения и документы истца и ответчика приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, поскольку они были предметом исследования и суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 8 ноября 2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 3 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зайнутдинову В.В., с учетом уточнений, мотивировано неисполнение руководителем обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской отчетности должника, что влечет субсидиарную ответственность руководителя, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в общей сумме 2 520 381,04 руб. в том числе: 2 293 381,04 руб. - требования кредиторов включенные в реестр кредиторов; 210 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 5 000 руб. - расходы конкурсного управляющего и канцелярские расходы; 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 2 000 руб. - государственная пошлина (т.6 л.д.2-3,87).

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, вступивший в силу с 5 июня 2009 г.., установил субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника (по материальным основаниям права) применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику и иные обстоятельства, указанные в ст. 10), имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, т.е. после 5.06.2009 г..

Если же данные материальные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10 Закона о банкротстве, которая обстоятельств, предусмотренных в п. 5 ст. 10, не содержала).

Судебная коллегия, по результатам повторного рассмотрения дела с учетом требований ст. 71, 268 АПК РФ, считает, что отсутствуют надлежащие доказательства вины ответчика - Зайнутдиновой В.В. в возникновения после 5.06.2009 обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Заявление ФНС России о признании должника - НПЦ "Итакон" банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан 24.05.2009, решение суда о банкротстве должника принято 21.12.2009 г..

Как видно из представленных ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции доказательств, 14..12.2007 от директора НПЦ "Итакон" Зайнутдиновой В.В. на имя председателя общего собрания учредителей данного общества было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с протоколом N 3 от 25.12.2007 общего собрания учредителей НПЦ "Итакон", Зайнутдинова В.В. была освобождена от занимаемой должности директора с 31.12.2007 и уволена приказом N 69 от 31.12.2007 за подписью учредителя Новоселова О.А. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку Зайнутдиновой В.В. за NN 26 и 27 (т. 6 л.д. 86 и представлено с возражениями в суд апелляционной инстанции).

В дальнейшем - с 9.01.2008, запись N 28 ответчик - Зайнутдиновой В.В. была принята на должность директора ООО "Итакон плюс", 16.12.2008 уволена и в настоящее время согласно записи в трудовой книжке N 32 от 2.03.2010 принята в отделение почтовой связи почтальоном.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из анализа пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 и абзаца 2 пункта 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ следует, что решение о прекращении полномочий генерального директора, в том числе досрочно, вправе принимать только участники общества или совет директоров общества.

В данном случае такое решение (об освобождении от занимаемой должности директора ООО НПЦ "Итакон" Зайнутдиновой В.В. - ответчика) было принято общим собранием участников общества 25.12.2007, протокол N 3.

Протокол общего собрания учредителей N 3 от 25.12.2007 об увольнении Зайнутдиновой В.В., соответствующие записи в трудовой книжке в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, следовательно, признаются судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ и свидетельствуют о прекращении полномочий ответчика как единоличного исполнительного органа (директора) общества с указанной в протоколе N 3 даты - с 31.12.2007 г..

Доводы истца, принятые судом первой инстанции о том, что записи в трудовой книжке внесены самой Зайнутдиновой В.В., в любом случае не являются основанием для признания трудовой книжки ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", вносит записи лицо, ответственное за работу с трудовыми книжками, а в случае отсутствия этого лица, руководитель организации, поскольку доказательств того, кто конкретно должен вносить такие записи в ООО НПЦ "Итакон" (должник) суду не представлено, нет оснований для вывода о недействительности этих записей.

Вопреки выводам суда, наличие в выписки из ЕГРЮЛ на 3.03.2010 записи о том, что директором общества является Зайнутдинова В.В. (т. 6 л.д. 30), при наличии вышеизложенных обстоятельств, не может являться бесспорным доказательством наличия у ответчика полномочий директора общества, а подтверждает только невыполнение требований ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ст. 5, 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации смены руководителя общества в регистрирующий орган лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании заявления, удостоверяемого подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке с указанием паспортных данных заявителя или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); подтверждением соответствия вносимых изменений требованиям, установленным в Российской Федерации, и их достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы законодательства и судебная практика споров о государственной регистрации изменений при смене руководителя, не возлагают на уволенного руководителя обязанность по подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Соответствующее заявление вправе подписать вновь назначенный директор организации или учредитель общества, выполняющий эти обязанности при предоставлении в регистрирующий орган документа, подтверждающего его полномочия.

Необходимо отметить, что ответчиком представлено письмо регистрирующего органа (МР ИФНС России N 18 по Республике Татарстан) от 14.09.2009 N 04-01-16, направленное на имя учредителя Новоселова О.А., в котором указано, что заявление Зайнутдиновой В.В. о внесении изменений в ЕГРЮЛ по изменению единоличного исполнительного органа (поданного в январе 2008, сентябре 2009), оставлено без исполнения, так как заявителем должен выступать новый руководитель.

Следовательно, не подача в установленном порядке вновь назначенным директором, учредителем соответствующего заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ о замене исполнительного органа, не влечет для уволенного лица юридическое продление его полномочий.

Доказательств того, что после подписания приказа об увольнении N 69 от 31.12.2007, принятия на работу в другую организацию, Зайнутдинова В.В. была восстановлена в штате должника, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего, принятая судом первой инстанции, о том, что в материалы дела представлены контракты, дополнительное соглашение, письмо из банка, бухгалтерский баланс подписанные Зайнутдиновой В.В., запросы конкурсного управляющего, направленные на ее имя, что, по мнению истца, свидетельствует о выполнении ответчиком обязанностей директора должника после 31 декабря 2007 г.., суд апелляционной инстанции не считает надлежащим и допустимым доказательством спорного обстоятельства.

Поскольку ответчик работал с 2002 по 2007 год в отделе снабжения должника, а впоследствии в организациях (ООО "Перспектива", ООО "Итакон плюс"), в состав участников которых входят те же лица, что и учредители должника, как следует из письменных пояснений, представленных в материалы дела, Зайнутдинова В.В. действительно выполняла определенные обязанности, отдельные поручения, связанные с исполнением ранее заключенных контрактов, сдачи налоговой отчетности, что не равнозначно обязанностям руководителя общества в силу требований к этой должности, предъявляемой ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 273 Трудового кодекса РФ.

Необходимо отметить, что с пояснениями ответчика представлены акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2008, на 31.12.2009 между должником и ООО "Рурский квас", должником и ООО "Энергоресурс", которые подписаны только со стороны указанных организаций, но со стороны должника - ООО НПЦ "Итакон" не подписаны и отсутствуют какие либо сведения о должностных лицах (в том числе и лица, являющегося директором), что подтверждает тот факт, что Зайнутдиновой В.В. выполняла отдельные поручения и не выполняла функции исполнительного органа, который должен был подписать акты сверки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что истец - конкурсный управляющий ООО НПЦ "Итакон" не представил надлежащих доказательств того, что ответчик - Зайнутдинова В.В. исполняла обязанности руководителя общества после 5.06.2009 (вступления в силу ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ).

В тоже время со стороны ответчика представлены надлежащие доказательства ее освобождения от должности директора ООО НПЦ "Итакон" с 31.12.2007, что исключает ее ответственность за ведение бухгалтерского учета и не передачу конкурсному управляющему тех или иных документов на дату введения наблюдения - 20.05.2009 и открытия конкурсного производства 21.12. 2009 года.

Следовательно, в связи с отсутствием обстоятельств, подтверждающих наличие признаков п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, имевших место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по данным обстоятельствам не может быть удовлетворено.

В связи с отменой определения суда от 8 ноября 2011, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зайнутдиновой В.В.

Государственная пошлина, уплаченная Зайнутдиновой В.В. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку п. 12.ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на определения о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный центр "Итакон" Кирюхина С.И. о привлечении Зайнутдиновой Васимы Вахитовны к субсидиарной ответственности по делу N А65-6691/2009 отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный центр "Итакон" Кирюхина С.И. о привлечении Зайнутдиновой Васимы Вахитовны к субсидиарной ответственности.

Выдать Зайнутдиновой Васиме Вахитовне, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин