Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 02АП-7860/11

г. Киров

26 января 2012 г.

Дело N А17-3513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

в Арбитражном суде Ивановской области:

от истца - Воронова Василия Владимировича, действующего на основании доверенности от 13.05.2011 г..,

от Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области - Голубевой Кристины Ивановны, действующей на основании доверенности от 16.01.2012, Олейник Елены Олеговны, действующей на основании доверенности от 12.09.2011,

от Комитета по транспорту Ивановской области - Чудинкова Евгения Михайловича, действующего на основании доверенности от 12.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 по делу N А17-3513/2011, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны (ОГРН 308443710600015 )

к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области,

Комитету Ивановской области по транспорту

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто"

о признании незаконными условия конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право заключения договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области (дата начала и окончания приема заявок: 01.07.2011 по 02.08.2011; дата, время и место вскрытия конвертов с конкурсной документацией: 02.08.2011 в 15 час. 00 мин., 153012, г. Иваново, ул. Суворова, д.44) по лотам N N 1,2 в части установления категории транспортных средств по маршрутам N N 230, 557- МЗ и запрете Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области и Комитету по транспорту Ивановской области проводить конкурсный отбор по лотам N N 1,2,

установил:

индивидуальный предприниматель Шавитова Любовь Ивановна (далее - предприниматель Шавитова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Департамент конкурсов, ответчик-1), Комитету Ивановской области по транспорту (далее - Комитет по транспорту, ответчик-2) о признании незаконными условия конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право заключения договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым маршрутам на территории Ивановской области (дата начала и окончания приема заявок: 01.07.2011 по 02.08.2011; дата, время и место вскрытия конвертов с конкурсной документацией: 02.08.2011 в 15 час. 00 мин., 153012, г. Иваново, ул. Суворова, д.44) по лотам N N 1,2 в части установления категории транспортных средств по маршрутам N N 230, 557- МЗ и запрете Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области и Комитету по транспорту Ивановской области проводить конкурсный отбор по лотам N N 1,2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Люкс-Авто".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 истцу в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шавитова Любовь Ивановна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о том, что определение категории транспортных средств, работающих по маршруту, относится к компетенции Комитета по транспорту, а изменение названной категории не является изменением маршрута; на законном основании в лот N 1 включен маршрут N 231, не входящий в реестр регулярных автобусных маршрутов; оспариваемые пункты конкурсной документации не нарушают нормы транспортного законодательства. Заявитель просит признать незаконными условия конкурсной документации по лотам NN1,2, в остальной части истец решение не обжалует, поскольку в настоящее время правовая возможность запретить проводить конкурсный отбор на условиях оспариваемой документации отсутствует.

По мнению индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что изменение типа транспортного средства, используемого на маршруте, является изменением маршрута и не может осуществляться произвольно, вне рамок нормативно установленных процедур. Маршрут N 231 не включен в Реестр регулярных автобусных маршрутов пригородного сообщения Ивановской области. Суд не дал оценки доводам истца о несоответствии конкурсной документации требованиям ст.17 ФЗ "О защите конкуренции".

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу, доводы истца отклонил, указав на то, что конкурсная документация не является ненормативным правовым актом, носит информационный характер и не подлежит обжалованию ни в порядке искового производства, ни в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса. Ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и Комитетом по транспорту был заключен договор на осуществление перевозок пассажиров на межмуниципальном и пригородных регулярных маршрутах автомобильным транспортном в Ивановской области N 177/09 от 01.10.2009 и временный договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области N 146/10 от 01.10.2010 (л.д.82-92, том 1).

При осуществлении перевозок в период действия данных договоров истцом использовались автобусы категории М2 (предназначенные для перевозки более 8 пассажиров, массой не более 5 тонн).

На официальном сайте организатора конкурса - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области - была размещена конкурсная документация для проведения конкурсного отбора на право заключения договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым маршрутам на территории Ивановской области, утвержденная Комитетом по транспорту. Срок подачи конкурсных заявок определен с 01.07.2011 по 02.08.2011.

В пункте 7 конкурсной документации установлены требования к транспортным средствам, которые должны использоваться на маршрутах, в том числе по лотам N N 1,2 - категория М3 (транспортные средства, которые используются для перевозки пассажиров помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого превышает 5 тонн ).

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отказала истцу в допуске к участию в конкурсе по лотам N N 1,2, поскольку претендентом заявлены транспортные средства категории М2, вместо требуемых по конкурсной документации транспортных средств категории М 3 (л.д.9, том 2).

Истец посчитав, что данное требование к транспортному средству, установленное в конкурсной документации, является изменением маршрута, проведенного без соблюдения соответствующей процедуры, а также ссылаясь на то обстоятельство, что в число маршрутов, включенных в лот N 1 входит маршрут N 231, не включенный в реестр регулярных автобусных маршрутов пригородного сообщения Ивановской области, обратился в суд с данным иском. Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты конкурсной документации не нарушают нормы транспортного законодательства, а истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконными условий конкурсной документации по проведению конкурсного отбора не восстановит имущественные права и интересы истца, тогда как целью предъявленного иска является именно восстановление этих прав и интересов, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 7 названного Закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. К вопросам организации дорожного движения, которые органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают самостоятельно (статьи 2, 4, 5, 6 Закон о безопасности дорожного движения"), отнесен комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в том числе вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

С целью урегулирования отношений, связанных с реализацией вопросов безопасности дорожного движения при осуществлении и организации пассажирских перевозок на территории Ивановской области, данным субъектом Российской Федерации принят Закон Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" (далее - Закон Ивановской области о пассажирских перевозках).

В силу п. 9 ст. 9 Закона Ивановской области о пассажирских перевозках организатор перевозок в соответствии со своей компетенцией допускает перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора.

Во исполнение данных норм Правительство Ивановской области Постановлением от 01.07.2010 N 233-п утвердило Положение о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

В силу п. 1.5 Положения конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором перевозок (Комитетом по транспорту) и должна содержать, в частности, условия перевозки пассажиров и багажа, включающие количество и категории транспортных средств, необходимых для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам).

Таким образом, конкурсная документация утверждена Комитетом по транспорту в рамках предоставленных ему полномочий, включение в конкурсную документацию требований к транспортному средству осуществлено в пределах допустимых действий применительно к нормативным правовым актам, действующим в рассматриваемой сфере.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол N 19.1 от 16.08.2011 (л.д..7-10,том 2) свидетельствует о том, что рассмотрение заявок на участие в конкурсном отборе на право заключения договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым маршрутам на территории Ивановской области, в том числе по спорным лотам N 1 и N 2 состоялось. Единственным участником конкурса по лотам N 1 и N 2 признано ООО "Люкс-Авто". Между Комитетом по транспорту и ООО "Люкс-Авто" заключены договоры по спорным маршрутам (л.д.11-24,том 2). Результаты проведения конкурса истцом не оспорены.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы удовлетворением предъявленного требования.

Довод о несоответствии конкурсной документации требованиям ФЗ "О защите конкуренции" не заявлялся истцом суду первой инстанции и, следовательно, не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 по делу N А17-3513/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова