Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-707/12

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А07-19858/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011

по делу N А07-19858/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радужинская нефтяная буровая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, назначении временным управляющим Муртазалиева Адама Арсеновича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Радужинская нефтяная буровая компания" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муртазалиев Адам Арсенович.

Закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Самара", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что является кредитором должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-19858/2011 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статье 35 названного Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Самара" до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, в силу статей 2, 16, 34 Закона о банкротстве. Определение суда о включении его кредиторского требования в реестр требований кредиторов должника закрытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Самара" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие у указанного юридического лица денежного требования к должнику не свидетельствует само по себе о возможности обжалования судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности подателя жалобы. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Самара" отсутствует обоснование того, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности подателя жалобы, она подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Самара" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-19858/2011 на двух листах и приложенные к ней документы: опись вложений на трех листах, определение от 08.12.2011 на пяти листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

З.Н. Серкова