Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 18АП-10196/12

г. Челябинск

25 сентября 2012 г.

Дело N А07-19858/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АИТОН"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012

по делу N А07-19858/2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Радужинская нефтяная буровая компания" (далее - ООО "Радужинская нефтяная буровая компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Радужинская нефтяная буровая компания" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рабченко Виктор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 по делу N А07-19858/2011 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Радужинская нефтяная буровая компания" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ООО "Ремсервис").

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "АИТОН" (далее - ООО "АИТОН") обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление ООО "АИТОН" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "АИТОН", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "АИТОН" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИТОН" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 по делу N А07-19858/2012 на одном листе и приложенные к ней документы на девятнадцати листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИТОН" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 223 от 14.09.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

С.А. Бабкина