Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-13459/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А55-16238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ЗАО "Акрополь" - Маврина Ю.Ф. доверенность от 01.08.11 г.,

от ОАО Национальный Торговый Банк - Радченко П.А. доверенность от 10.11.10 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ЗАО "Акрополь" и ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу NА55-16238/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г.Тольятти требование ОАО Национальный Торговый Банк в размере 76 155 551,71руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, и требование ОАО Национальный Торговый Банк в размере 111 479 063,90руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, в рамках дела по заявлению ФНС России к ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г.Тольятти, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 06.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321116745 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Макарова Светлана Анатольевна.

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество Национальный Торговый Банк (далее по тексту ОАО" НТБ", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 187 634 615 руб.61 коп., в том числе: 76 155 551,71руб., как требования кредитора не обеспеченные залогом имущества должника и 111 479 063,90руб., как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 заявление ОАО Национальный Торговый Банк о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г.Тольятти:

-требование ОАО Национальный Торговый Банк в размере 76 155 551,71руб., в состав требований кредиторов третьей очереди,

-требование ОАО Национальный Торговый Банк в размере 111 479 063,90руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсные кредиторы - закрытое акционерное общество "Акрополь" и ФНС России обратились с апелляционными жалобами, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указывают на то, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены положения статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), заявленные кредитором суммы больше, чем указано в решении суда, судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.01.2012 объявлялся перерыв сроком до 24.01.2012, 16.30 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

24.01.2012 в 16.30 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель ЗАО "Акрополь" поддержала доводы по апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "НТБ" с апелляционными жалобами не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321116745 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Макарова Светлана Анатольевна.

28.06.2001 ОАО "НТБ" обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 187 634 615 руб.61 коп., в том числе: 76 155 551,71руб., как требования кредитора не обеспеченные залогом имущества должника и 111 479 063,90руб., как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие и основание для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,66 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ОАО "НТБ" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов послужило наличие задолженности:

-по кредитному договору N КР-0239/08-Т, заключенному 08.05.2008 г.. между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" в размере 23 787 353, 75руб., обеспеченной залогом имуществом должника, в том числе: 17 900 000 руб.. - сумма просроченного основного долга; 5 387 353,75руб. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 500 000 руб.. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов.

-по кредитному договору N КР-0349/06-Т, заключенному от 22.08.2006 г.. между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" в размере 13 573 461,83руб., в том числе: 2 001 682, 90руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 9 286 739,21руб. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 2 285 039,72руб. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов.

-по кредитному договору N КР-0516/08-Т, заключенному 01.09.2008 г.. между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" в размере 32 800 812,37 руб., в том числе: 21 598 977,78 руб. - сумма просроченного основного долга; 136 429, 71 руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 9 106 291,12 руб. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 1 959 113,76 руб. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов.

-по кредитному договору N КР-0517/08-Т, заключенному 01.09.2008 г.. между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" в размере 32 378 842,46 руб., в том числе: 29 917 706,71 руб. (17 467 030,67 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 095 674,30 руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 8 316 783,82 руб. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу, 2 038 217,92 руб. - сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов) и 2 461 135,75 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

-по кредитному договору N КР-0048/08-Т, заключенному 12.02.2008 г.. между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" в размере 85 407 792,22 руб., обеспеченной залоговым имуществом должника, в том числе: 52 327 200,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 6 096 071,24 руб. - сумма просроченных процентов по основному долгу; 23 086 520,98 руб. - сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу; 3 898 000 руб..- сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по уплате процентов.

Судом установлено, что наличие задолженности в общем размере 187 634 615 руб.61 коп. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 г.. по делу N А55-2375/2010, от 03.09.2010 г.. по делу N А55-1190/2010, от 23.11.2010 г.. по делу N А55-2337/2010. Расчет суммы задолженности составлен с учетом частичного погашения должником задолженности, подтверждается двусторонними актами сверки задолженности, проверен судом апелляционной инстанции, составлен кредитором на дату открытия конкурсного производства.

Требование кредитора в части обеспеченной залогом имущества, подтверждается договорами о залоге недвижимого имущества N N 0239-им. от 08.05.2008, 0239-им.1 от 01.06.2009, 0239-им.2 от 19.04.2010, 0349-им. от 22.08.2006, 0349-им.1, 0349-им.1 от 21.07.2010, 0516-им от 01.09.2008, 0516-им.4 от 01.06.2009, 0516-им от 01.06.2009, 0516-им.5 от 21.07.2010, 0517-им от 01.09.2008, 0517-им.4 от 01.06.2009, 0517-им. от 01.09.2008, 0517-им.5 от 21.07.2010, 0517-им.6 от 27.05.2011 и дополнительными соглашениями к ним. Согласно заявленным кредитором требованиям, с учетом выявленного в ходе процедуры конкурсного производства хищения имущества, просит по кредитному договору N КР-0517/08-Т включить в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом части суммы просроченного долга, именно в сумме 2461135 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате указанной заявителем задолженности не исполнена ни в части обеспеченной залогом имущества должника ни в иной части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом при вынесении судебного акта не учтены положения статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной суммы задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

Из указанного следует, что Законом о банкротстве не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются для погашения части обеспеченных залогом требований кредиторов, непогашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относится к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона о банкротстве нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано, на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Данный вывод соответствует правоприменительной практике (Определение ВАС от 24.12.2010 N ВАС-11948/10, определение ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-11948/10). Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что повышенные проценты носят характер согласованный сторонами в кредитном договоре санкции за неисполнение денежного обязательства, что и не отрицается представителем ОАО "НТБ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, требования залогового кредитора в части штрафных санкций - в размере 10 782 371 руб. 40 коп., не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом.

Доводы ЗАО "Акрополь" в части неправомерности начисления банком повышенных процентов по неуплаченным процентам и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе тяжелое финансовое положение должника - банкрота, не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На общеобязательность подобного толкования норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу N А55-16238/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование открытого акционерного общества "Национальный Торговый Банк" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лизинговая Компания "СФГ-Лизинг", Самарская область, г.Тольятти, в состав третьей очереди в размере 107.258.281 руб. 72 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, 69.696.233 руб. 49 коп. - сумма долга, как не обеспеченного залогом имущества должника.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы заложенности, 10.782.371. руб. 40 коп. - санкции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд